Как разорвать дипотношения с Россией, которых по факту нет Игорь Шевырев

Есть мнение, будто бы Киеву нужно разрывать дипотношения с РФ. Правда, это, в большей степени, эмоциональная реакция на нынешний конфликт с Россией.  

На самом деле Украина от подобного «разрыва» вряд ли что-то получит.  И тем более, даже ничего не вернет. Речь о том, что на данный момент временно утрачено. По причине оккупации. Война от разрыва дипотношений – не закончится, мир – не наступит, не будет и деоккупации. То есть кнынешним проблемам,  скорее всего, добавятся еще новые проблемы. 

Отсюда первый вопрос: зачем усугублять и без того проблемную ситуацию? 

«Напрасный ход», - по-шахматному можно охарактеризовать инициативу о «разрыве» дипотношений. 

 Во-первых, между Киевом и Москвой на данный момент дипотношения и так отсутствуют. Отсюда вопрос номер два: как можно разрывать отношения, которых по факту нет и в помине? 

Зато важно понимать реальность открытого вооруженного конфликта, который по своему характеру является международным и уже привел к оккупации части суверенной украинской территории. 

В условиях войны (вооруженного конфликта) дипломаты, как правило, отходят на второй план. 

Уровень посла для урегулирования конфликта мелковат.  Для урегулирования конфликта в международном праве предусмотрен отдельный комплекс международно-правовых механизмов. А посол приступает к работе в условиях нормализации двусторонних отношений.  

Собственно говоря, дипломатические отношения и есть верным признаком нормализации двусторонних отношений.

Понятно, что нынешние украинско-российские отношения сложно назвать «нормальными». 

 Во-вторых, разрыв дипотношений – это явная провокация. Отметим, провокация со стороны Москвы, на пользу интересам Москвы и вряд ли что-то прибавит интересам Украины. 

Отсюда само по себе напрашивается наиболее оптимальное решение:  если провоцируют – нужно просто не поддаваться на провокации. 

Разрыв дипотношений по своей сути только разогреет конфликт, появится еще одно поле для конфронтации, будет способствовать дальнейшей эскалации.  Путь конфронтации, эскалации, силовой сценарий – это российский сценарий.  В то время как украинский сценарий – мирное урегулирование конфликта. Исключительно политико-дипломатическими средствами. 

Вообще, интересно как-то складывается ситуация.  В Украине – некоторые политические силы решительно настроены разрывать дипотношения.  Не хотят «мириться» с РФ.  В России – наоборот, недавно прозвучало предложение «мириться». В смысле, «мириться» с кандидатурой «бывшего» спецслужбиста в посольской должности. 

Другими словами, РФ продолжает искать зацепки для того, чтобы вернуть хоть какое-то утраченное влияние в Украине.  Предложение по Бабичу в этом контексте – не более, чем продолжение «ползучей аннексии». К нынешней оккупации Крыма и территорий Донбасса добавится еще и «шпионское гнездо» с охватом на всю неоккупированнуютерриторию Украины.  

Однако, вопрос: почему бы и Украине не использовать дипломатический канал для того, чтобы расширить влияние в РФ? 

В-третьих, если посольских назначений в украинско-российских отношениях не будет – формально отношения будут тлеть на уровне временно поверенных дипломатов. Все равно в условиях открытого конфликта посольский уровень задействовать нет смысла. 

Согласие на провокационный агреман Бабия в Киеве, конечно же, никто не даст. 

Если в после в РФ на данный момент нет необходимости – сейчас гораздо важнее назначить новых послов в Беларуси и Казахстане.  Тактически грамотно было бы сузить конфронтационное пространство. Тем более, что как с Беларусью, так и с Казахстаном у Украины есть общие экономические интересы. 

Если уж и ставить вопрос о назначении украинского посла в РФ, то у Киева есть и на этот счет подходящие кандидатуры. Не спецслужбисты, как в российских «предложениях». К тому же, юридически более грамотные. 

В свое время, мы подумаем и об этом….