Чему научились американцы в ходе избирательной кампании Трампа Александр Булавин

Древний мудрец констатировал: каждый народ достоин своего правительства. Но попробуем перефразировать Сократа. Каждое правительство достойно своего народа. И Трамп это доказал. Он победил не только и не столько благодаря консультантам и политтехнологам. Его победа зиждется на том, что он слушал и осознал перемены в своих гражданах.

Он понял, что рождённый в пятидесятые годы прошлого века мотив об "обществе всеобщего благосостояния" в США давно подошёл к концу. И сегодня Америка, где дети все больше нищают по сравнению с родителями, не вынесет старого курса Бушей-Клинтонов. Он точно подметил, что его соотечественники в сравнении с прошлыми выборами во многом изменились.

И попытка масштабных акций протеста, финансирование и медийное сопровождение мини-майданов по всей территории США – это не попытка отменить итоги выборов, это даже не давление на выборщиков, это масштабное (включая все ведущие американские СМИ) стремление не допустить, чтобы переоценка ценностей охватила все Соединенные Штаты, а не только избирателей Трампа.

Чему же научились американцы в процессе самой грязной избирательной кампании в истории США?

Прежде всего, они научились игнорировать «весьма авторитетные американские СМИ». Люди отказали в доверии самым массовым, масштабным, и доселе «безупречным, авторитетным» газетам, телеканалам, интернет-порталам, радиостанциям. Возможно именно зубодробильная напористая агитация изданий и их звездных ораторов, комментаторов за Клинтон подтолкнула избирателей действовать вопреки рекомендациям журналистов.

Ведущие медиа США в последние годы вообще прекратили писать и показывать то, что людям действительно интересно и важно. Их сотрудники — сплошь выходцы из узкой ультралиберальной прослойки, отличающиеся ярко выраженным презрением к «деревенщине», «обывателям», «белому быдлу», как часто не обзывают в эфире, но явно думают проповедники СМИ. Оказалось, что рейтинговые «говорящие головы» американских изданий «все знают, но ничего не понимают!»

На Хилари работали около 60-ти крупнейших СМИ Америки с тиражом около 15 млн экз. На Трампа – 2, в т. ч. Fox. news. И что? Прямой разговор с избирателями на стадионах и на площадях оказался более эффективным.

Можно себе представить сегодняшнее настроение сотен рейтинговых «звездных» ведущих, комментаторов, аналитиков американских СМИ, которые по итогам выборов вынуждены сделать вывод, что им никто не верит, никто не уважает их мнение, никто не будет еще долгое время с ними считаться. Они сейчас предпринимают отчаянные попытки еще нравиться Обаме и судорожно работают на раскачивание Америки. Однако, будущее их подобно тем, сгрудившимся на углу сотрудников Белого дома с грустными лицами, которым предстоит паковать чемоданы.

Другой урок для осознавших себя граждан Америки – игнорирование массовой предвыборной рекламы. Трамп, понимая, это не слишком тратился, лишь обозначая себя в президентской гонке, так сказать присутствуя. По некоторым данным, он потратил на рекламу где-то до 70 миллионов долларов. В то время как его оппонент – около 300. Телеобщению Клинтон с аудиторий Трамп предпочел живое общение с избирателями, по которому он обогнал соперницу на порядок. Да, к тому же миллиардер весьма активно прибегал к самым современным средствам общения с народом – социальным сетям. Так что М. Цукерберг и особенно Джек Дорси могут рассчитывать на благожелательность 45-го Президента США.

В-третьих, избиратели Америки потеряли пиетет к социологам. Наблюдая давильную вакханалию избирательного штаба Клинтон с явно дутыми, завышенными показателями хозяйки, я каждый раз задавался вопросом: неужели избиратели купятся, неужели не поймут, что их разводят, что ими манипулируют? Нет, не купились, не поверили.

Более того, когда социологи пожаловали к ним с вопросами, американцы говорили все что угодно, но не правду. Напомню, что до недавнего времени репутация социологов США была безупречная. Институты Гэллапа, Харриса, Янкеловича и др. давали прогнозы не только для правительства и населения Америки, но для многих правительств и граждан зарубежных стран.

Теперь же американской социологии и вообще сообществу «яйцеголовых» придется еще долгое время возвращать себе доверие и авторитет. Все эти профессоры и эксперты различных научных институтов и фирм, философы и помощники Президентов, отставные генералы и конгрессмены вынуждены будут некоторое время помолчать, чтобы их подзабыли, чтобы вновь поначалу робко предлагать общественности свои оценки и прогнозы.

Не более доверенным стало для простого американца и разведывательное сообщество. Так называемые «утечки» и прямые обвинения Трампа «в работе на иностранное государство» избирателей не вразумило. Более того, чем больше ЦРУ, АНБ кричало о кибератаках на американское правительство, на предвыборный штаб Клинтон, тем уровень доверия к крикам «разведчиков» падал, тем активнее избиратели действовали вопреки предостережениям.

Надо отдать должное только ФБР, которое работало относительно честно. Все гражданские запросы по поводу кандидатов были оперативно рассмотрены. Бюро очистило Трампа от предвыборной обвинительно мути. Пожурило Клинтон за письма, ее сотрудницу за вызывающую ложь. Не могу сказать, правда, что последнее расследование, уличавшее Клинтон в получении предвыборной взятки от иностранного государства не произвело впечатлений на американцев, хотя и было свернуто. Но гражданскую позицию работников ФБР (не столько руководства), когда они вытянули на свет все нелицеприятные подробности деятельности «фонда Клинтона» можно было бы одобрить.

Вопреки широко разрекламированному тезису о том, что рядовые американцы напуганы Россий, эта мантра Пентагона, АНБ и Клинтон не сработала. Она не привлекла дополнительные сотни, тысячи и миллионы избирателей в лагерь Клинтон и Обамы. В то же время, рациональная, почти нейтральная позиция Трампа в отношении России и Путина не оттолкнула, не отвергла от него простых жителей США.

Американцы научились работать со своей избирательной системой. И в то же время, они вполне логично хотели бы ее усовершенствовать. И не только заменить автоматы для голосования, которым в субботу - сто лет. Сегодня очень многие, в том числе и бунтующие, высказали сомнение в том, что голосование организовано демократично, что выборщики избираются пропорционально. И этот урок, я думаю, новым президентом будет рассмотрен.

Чему не нужно учиться американцам, так это цветным революциям и организации демонстраций и столкновений с полицией. Во-первых, эта теория (Дж. Шарпа) возникла в Штатах. Во-вторых, у американцев задолго до цветных революций был опыт противодействия власти. Вспомнить только марш М. Л. Кинга.
В-третьих, не слишком вдумчивые политики Украины, потирая руки от картинки противостояния полиции с бунтовщиками в США не отдают себе отчёт в том, что политическая нестабильность в США ударит по всему миру, в том числе по таким государствам как Украина. Причем, Трамп свергнут не будет. А со стабильной Америкой и новым президентом стоить отношения удобнее.

Вот некий конспективный итог подвижек в среде американских избирателей. Как это повлияет на ближайшее будущее и политический класс Америки увидим вскоре.