СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ СТРАДАНИЯ Александр Булавин

Немецкие СМИ сообщили, что избиратели Германии поддерживают выдвижение Меркель на пост федерального канцлера в небольшом большинстве. Но стоит ли питать иллюзии опытному политику только лишь на основе одной социологической экспертизы?

Победа Дональда Трампа нанесла сокрушительный удар по авторитету ведущих социологов США и поставила под сомнение их математические модели, выборки и допущения.

Ари Каптейн из университета Южной Калифорнии сетует на то, что избиратели оказались неискренними и не говорили интервьюерам – социологам правды, что они голосуют за Трампа. «Вместо того, чтобы сказать «мы – за Трампа», респонденты говорили «мы за Клинтон», - сетует профессор, - и этим спутали наши карты».

Хотя он и проводит параллель с интернет – опросом, который провел этот центр совместно с газетой «Лос-Анджелес таймс» в течение года. Он якобы подтверждал их результаты по методике «от дверей до дверей». Тем не менее, факт остается фактом: ошибка зиждется на несовершенстве технологии и анкеты опроса (Кстати, такие же ошибки сплошь и рядом сегодня происходят и в украинских социологичес-ких реалиях. Поэтому у политологов Украины есть реальная основа для того, чтобы не доверять их результатам).

Другой причиной такого социологического провала Каптейн полагает, что социологи несправедливо решили, что люди, не голосовавшие в 2012 – м, не пойдут на выборы и в 2016. «Если вы исключили не голосовавших в последний раз, вы, возможно, вычеркнули сторонников Трампа», - сетует эксперт.

Майкл Траготт, профессор центра политических исследований Мичиганского университета подчеркивает непонятную доселе разницу между интернет - и телефонными опросами. Он признает провалы в очень распространенных в Америке социологических технологиях.

Профессор также сделал вывод, что социологам не удалось предсказать окончательную явку на выборы. «Еще до полуночи мы ожидали явку в 135 миллионов избирателей, тогда как по итогам их оказалось около 130».

Посетовал социолог и на то, что позднее обнародование директором ФБР материалов из личной переписки Клинтон, помешало социологам объективно отследить изменения в настроениях избирателей.

Безусловно, вердикт американским некогда знаменитым и авторитетным социологам справедлив. Ведь опросы, которые уверенно давали Клинтон комфортабельную победу в последние недели включали исследования Блумберг Политикс, СиБиЭс ньюз, Фокс ньюз, Рейтерс, ЮСА тудей\ Саффолк, Монмаус, Экономист\Югов и ЭнБиСи ньюз.

Из 67 опросов, проведенных в четыре этапа с начала октября, только четыре (4) отдавали лидерство Трампу. А из 61 опроса, проведенного в два этапа – только 6, - отмечает РиалКлиарПолитикс – чикагский интернет – портал, объединяющий наиболее достоверные источники информации о политике США, прогнозировали победу Трампу.

Еще одной причиной социологического провала, считает Д. Дайк, профессор политических наук и содиректор центра по изучению общественного мнения при университете Массачусетса – Лоуэлла, является переоценка поддерживающих Клинтон среди цветного населения и недооценка числа белого населения, голосовавшего за Трампа.

Наконец, социологам капитально навредила тенденциозность некоторых «именитых центров». К примеру, центр Ната Сильвера в связке с Нью-Йорк Таймс в одном из последних финальных отчетов дал Клинтон победу с вероятностью 71.4 процента. По мнению многих его коллег, это очень серьезно сбило все результаты незадолго до выборов.

Ну что ж, тенденциозность, выдавание желаемого за действительное очень часто встречается и у нас, на Украине. Однако мы начали разговор о 55% Меркель.

Не упадет ли федеральный канцлер в глубокую яму, выкопанную немецкими и зарубежными социологами, и не станет ли это еще одним шоком для мировой политики?

Европейские социологи в последние годы ведь тоже отличаются не в лучшую сторону. Мы помним сколь неточны были их прогнозы в ходе двух громких референдумов: о судьбе ассоциации Украины и по Брекзиту.

И, если по поводу выбора жителей Голландии социологи почти не оставляли надежд, то многие из них утверждали, что явка на референдум не достигнет 30%.
Одним из первых данные экзит-пола опубликовал национальный телеканал
NOS (сделанный по его заказу компанией Ipsos). Так, по данным опроса, «явка составила 29%, 64% проголосовали против Ассоциации ЕС с Украиной, за – 36%. Статистическая погрешность может составлять 5%». Насколько ошиблись голландские социологи – известно.

Вспомним социологические прогнозы британских специалистов накануне референдума о выходе из ЕС. Не взирая на небольшие расхождения, ни одна социологическая контора в Британии не заявила о возможности столь красноречивого голосования. Многие считали, что за выход из ЕС проголосуют лишь 30-35% жителей туманного Альбиона.

Это уже несколько позднее те же службы рассуждали, какие слои, группы населения проголосовали «неправильно». А в преддверии референдума большая часть социологических служб ввела правительство и партии, гнавшиеся за Европой, в
заблуждение.

В связи с вышесказанным, представляется, что лидерам ХДС в Германии необходимо очень тщательно фильтровать «социологические новости». Действительно, не только внутринемецкие, но и много мировых СМИ сдублировали информацию о том, что Меркель, как будущего канцлера Германии (в 4-й раз) поддерживают 55%.

Однако, во-первых, все газеты тиражируют одну новость, газеты Bild am Sonntag – таблоид, пользующийся славой «желтой прессы».

Во-вторых, она опубликовала данные одного, пусть и одного из крупнейших социологических центров - «Эмнид». «Опрос показал, - пишет издание, - улучшение общественного мнения относительно Меркель. В августе текущего года опросы показывали, что только 42 процента немцев хотят и дальше видеть действующего канцлера на этом посту. Согласно данным последнего опроса, 55 процентов поддержали Меркель, и 39 процентов немцев высказались против ее нового срока на занимаемой должности». Но, вспомним, что несколько лет назад ее поддерживало около 80% немецкого общества.

Заметим, однако, что Эмнид является частью крупной международной исследовательской компании TNS, которая базируется в Канаде и, не исключено, что заинтересована в продвижении тех лидеров, которые пользуются поддержкой на Североамериканском континенте. И, возможно, такой «социологический» результат, носит не прогнозный, а пропагандистский характер. Как это было с потерпевшей поражение Клинтон.

Как известно, практически сразу после опубликования этой новости Ангела Меркель заявила о своем желании выдвинуть кандидатуру на пост федерального канцлера в 2017 году. Однако, ни одна из десятка существующих в Германии социологических служб информацию о стремлении более половины немцев поддержать Меркель не подтвердила. Хотя по опыту могу сказать, что после появления информации конкурента, другие исследовательские центры должны были бы представить свои данные.

Бесспорно, Меркель сегодня является самым авторитетным среди европейских лидеров. И это может вызывать у немецких граждан ее приятие. При некотором спаде экономики страны вследствие мирового кризиса, беженцев, санкций, все же Германия остается самой мощной державой европейского континента.

Однако, мы помним, что политика федерального канцлера подвергалась нещадной критике соотечественников по всем направлениям и не просто словесной. По Германии в 2015-м и особенно в 2016 году прокатилась небывалая волна многотысячных демонстраций. Очевидными стали факты провала партии ХДС и самой Меркель после проведения выборов в местные органы власти.

В последнее время от Ангелы Меркель дистанцировались или даже открестились многие ведущие политики Германии. Так, вице-канцлер, министр экономики и энергетики Германии Зигмар Габриэль заявил, что немецкие власти недооценили вызовы в области миграционной политики. Мало верится, что эти модуляции общественных настроений нашли отражения в отчетах социологов. И не окажется ли в Германии, так же, как и в Америке, провал в опросах после известных событий?

Кроме того, как говорится, «еще не вечер». Во-первых, при всем бравурном завершении визита Обамы в Берлин, после въезда Трампа в Овальный кабинет политика Германии вынуждена будет меняться и не в пользу немцев. Вспомним только утверждения будущего главы Белого дома о необходимости европейцев резко увеличить оплату НАТО, а сколько еще других новаций. Кроме того, никаких хороших новостей в части миграционного кризиса для Европы (прежде всего, для Германии) не видно. Соседи Германии отказываются принимать новые накатывающиеся волны мигрантов. Да и из Ирака сейчас после неудачного штурма Мосула потекут бедствующие семьи.

Во-вторых, спад очарования в отношении Меркель естественно синхронизируется с ростом доверия и популярности оппозиционных политических сил, той же Вагенкнехт. И пусть ее рейтинг пока явно не дотягивает до уровня нынешнего канцлера, но надо обратить внимание на то, что ее недавние тезисы о положении дел в Германии и за рубежом очень близко совпадают с теми предвыборными обещаниями, которые дал Трамп американцам. Да еще в союзники напрашиваются некоторые националистические партии.

Конечно, у г-жи Вагенкнехт есть два недостатка: она из Левой партии Германии, и она вряд ли пройдет этап в Вашингтоне, где согласно с "Канцлер-актом" от 21 мая 1949-го года претендент на пост канцлера Германии должен получить отмашку. Однако времена, акценты и даже принципы меняются быстро. Не исключено, что вновь избранный президент Америки заявит, что ответственность за подбор и действия канцлера должен нести народ Германии. Кто в начале избирательной кампании в США мог предположить всерьез, что беспартийный, никогда не работавший во власти Трамп опередит опытного госсекретаря и жену президента?

Сегодня об уходе из политической жизни Франции заявил претендент на пост Президента Саркози. Всему виной проигрыш на праймериз консерваторов бывшему премьер – министру – Ф. Фийону. И занял Саркози лишь третье место. Хотя по данным опроса компании «Harris Interactive», проголосовать за Саркози в первом туре выборов намерены 37% респондентов, за А. Жюппе — также 37%.

Будем делать выводы и наблюдать.