К Юлии Тимошенко практически невозможно относиться нейтрально. Ведь она действительно выдающийся политик и незаурядная личность. А знаки «+» и «–» в этом утверждении пускай каждый расставит в соответствии со своими политическими пристрастиями.
Ее сила была в том, что уровень Тимошенко-личности почти соответствовал уровню Тимошенко-политика (+/– опять же на выбор). А слабость? Слабость, по всем законам жанра, именно в этом «почти».
Тимошенко-личность только в одном подводит Тимошенко-политика, но подводит серьезно. Дело в том, что одна из немногих женских черт, присущих Юлии Владимировне — «синдром домохозяйки». Под этим термином понимают принцип управления, при котором проблемы решаются по мере их поступления либо по мере вспоминания об их наличии. (Во времена преобладания мужских шовинистов в психологической науке этот синдром приписывался, прежде всего, домохозяйкам.)
Что это означает на практике? Отсутствие расстановки приоритетов и выстраивания иерархии возникающих проблем неизбежно приводит к авторитарному методу управления в его крайних формах: если лидер не сортирует проблемы по важности и неотложности, чтобы лично заниматься только самыми важными и неотложными, то ему приходится принимать личные решения по всем или почти всем возникающим проблемам. Самые очевидные следствия такой ситуации — перегруженность лидера решением второ- и третьестепенных задач в ущерб первостепенным, а также нерациональное использование времени и знаний советников и экспертов. Действительно, на многочасовых «штабах» под председательством Юлии Владимировны обсуждался (иногда без повестки дня, иногда этой повестке вопреки) очень широкий диапазон вопросов как по тематике, так и по масштабу. В результате — львиную долю времени каждый из советников тратит на участие в обсуждении вопросов, не входящих в сферу его компетенции. Что в итоге негативно сказывается на качестве принимаемых решений.
Имеются и более серьезные последствия «синдрома домохозяйки» у политического лидера. Так, отсутствие иерархии целей неизбежно приводит к неразборчивости в применении средств. Для средств, которые «можно применять лишь в крайнем случае», постоянно расширяется круг этих самых случаев. И, в конце концов, основополагающим принципом лидера и формирующейся вокруг него команды становится — «цель оправдывает средства!» независимо от цели.
Кроме того, отсутствие ранжирования проблем приводит к нерациональному распределению времени между задачами различной степени сложности и к неизбежным цейтнотам при принятии важнейших решений. Как результат — преобладание «простых» и одновременно «радикальных» решений даже для тех проблем, которые таковых решений не предполагают. В борьбе с кризисами на различных рынках (топливном, зерновом, мясном, сахарном и т. п.) премьер-министр Тимошенко применяла фактически только два рычага — квотирование экспорта и ценовое регулирование. И каждый раз лекарство оказывалось хуже болезни: эти меры только усугубляли ситуацию, ибо крупные трейдеры предпочитали замораживать сделки, нежели совершать их на внутреннем рынке по невыгодным для себя ценам.
В целом же, необходимо отметить, что наложение «синдрома домохозяйки» на политический радикализм Тимошенко, на ее тягу к макроэкономическому администрированию и на ее представления об экономике, застывшие на уровне середины-второй половины 90-х годов прошлого столетия, дало гремучую смесь, вклад которой в отечественный экономический кризис превосходит влияние внешних катаклизмов...
Что же касается самого лидера, то у него «синдром домохозяйки» создает опасную иллюзию полного контроля над ситуацией — будь то в стране либо в партии. Ведь лидеру кажется, что он в курсе событий вплоть до самых мелочей. На самом же деле, не загрузив бюрократическую пирамиду (хоть чиновничью, хоть партийную) соответствующей пирамидой проблем (чем ниже по иерархии, тем проблем должно быть все больше по количеству, но все мельче по масштабу), лидер будет сам неизбежно загружен проблемами, которые продуцирует бюрократическая пирамида.
Возникает парадокс: лидер создает бюрократическую вертикаль для того, чтобы она решала его проблемы в соответствии с им сформированной повесткой дня, на деле же бюрократическая вертикаль сама формирует повестку дня для лидера и втягивает его в решение своих бюрократических проблем. Апофеоз этого парадокса наступает в период выборов, когда неспособная организовать нормальную предвыборную кампанию партийная бюрократия бросает в бой... своего лидера. Именно сверхусилиям лично Юлии Тимошенко блок ее имени обязан своим результатами на парламентских и местных выборах 2006 года, досрочных выборах 2007 года. Только собственная безграничная вера в себя (в момент, когда соратники уже побежали с тонущего корабля) позволили Юлии Владимировне до последнего конкурировать с Виктором Януковичем во втором туре президентских выборов.
Но на последних местных выборах Тимошенко не смогла приложить сверхусилия по целому ряду причин, начиная с разрушения партийной инфраструктуры, заканчивая недостаточным уровнем личной мотивации (ну «не царское это дело» за областных и городских депутатов агитировать!) и, возможно, проблемами со здоровьем. Ее участие в прошедших выборах было не меньшим, если не большим, чем у других лидеров (Яценюка, Тигипко, Литвина, Тягнибока), но это не был ее обычный и привычный для электората уровень активности.
Если абстрагироваться от политических итогов выборов, состоящих в убедительной победе Партии регионов и «растаскивании» электората «Батькивщины» между национал-радикальной «Свободой» и национал-либеральным «Фронтом змин», то можно констатировать, что на сегодняшний день Юлия Тимошенко стоит во главе обсыпающейся партийно-бюрократической пирамиды. И только от нее зависит, сможет ли она ее для начала удержать от полного крушения. Но для этого Тимошенко нужно не только проанализировать свои ошибки, но и во многом изменить себя. Однако после пятидесяти это практически невозможно...
