Год назад украинцы выбирали парламент. Несмотря на языковой барьер, в этом созыве большинство и оппозиционеры голосовали слаженно, а евроинтеграционные законопроекты принимали конституционным большинством. На первой сессии созыва новые депутаты приняли 9 законов, на второй - 325, на третьей сессии, которая еще не закрыта, - уже 220.
«Известия в Украине» попросили народных избранников самих определить позитивы и негативы их деятельности…
Михаил Чечетов, «ПР»:
- Несмотря на то, что в начале работы парламента было много трудностей – новые люди, которые сюда пришли, не сразу смогли понять, куда пришли. Устраивали цирк… Но я считаю, что в целом год работы был неплохим. Я бы даже сказал в плане законотворческой деятельности – плодотворный. Здесь большим позитивом можно назвать то, что мы смогли достичь взаимопонимания с оппозиционными фракциями относительно евроинтеграционных законопроектов. Их принимали конституционным большинством. Надеюсь, такая тенденция сохранится и дальше. И в тех вопросах, которые будут направлены на пользу страны, мы сможем найти общий язык.
Сергей Соболев, «Батькивщина»:
- Если говорить о позитивах, то сюда можно определить все то, что связанно с принятием евроинтеграционных законов. Не просто евроинтеграционных по принципу, но и евроинтеграционных по сути. К сожалению, ПР пробовала под «евроинтеграцинные» протаскивать, что угодно: это и закон о векселях, и другие грязные схемы… Но, то, что действительно ВР Украины 350 голосами, а то и больше, утверждала законопроекты по борьбе с коррупцией, по прозрачности ведения бизнеса, по медиа-открытости и т.п. – это большой плюс. Негативы – так и не принят закон о прокуратуре, изменения к закону о судоустройстве, не принят избирательный кодекс (уже 4 года над нем все мурыжатся) и, без сомнения, на первое место среди негативов я бы поставил то, что не был принят целый ряд законодательных инициатив, которые остановили бы политические репрессии в Украине. Я говорю о декриминализации 364 и 365 ст. Провал ВРУ еще и в том, что даже полная мобилизация оппозиции не дала возможности отменить, так называемую пенсионную реформу. Также мы потеряли контроль над бюджетным процессом. Нет вообще никакого контроля за деятельностью правительства.
Павел Розенко, «Удар»:
- Нужно отметить – парламент сильно изменился. Пришли новые политические силы, УДАР в их числе. В то же время назвать работу парламента эффективной вряд ли можно. Но к позитивам можно отнести то, с чем, собственно говоря, УДАР и пришел в парламент – это достижение персонального голосования депутатами Рады. Конечно, проблемы еще есть, но они уже не так существенны, как раньше. Несколько депутатов в зале уже не принимают решений. Массового кнопкодавства нет. Это является доказательством того, что, проявляя политическую волю, можно искать компромисс и таким образом можно многого достичь. Примером такого компромисса является также принятие парламентом евроинтеграционных законов. Вне зависимости от партийной принадлежности фракции усердно их прорабатывали и достигали результата – голосовали по ним конституционным большинством. Среди негативов – парламент посредством Конституционного суда, который вернул старую редакцию Конституции 1996 года, фактически, потерял контроль за действиями правительства. Оно не считается с парламентом. В связи с этим мы видим проблемы с бюджетными, социальными выплатами, но никак не можем на это влиять. Игнорирование парламентской позиции правительством нивелирует саму идею парламентаризма.
Юрий Михальчишин, «Свобода»:
- Позитив виден очень четко – это исполнение норм регламента относительно самостоятельного голосования каждого в отдельности депутата и общение на украинском языке. Это также недопущение в повестку дня законопроектов по приватизации тех стратегических объектов, которые еще остались неприватизированными. Недопущение приватизации газотранспортной системы. Это плюс четкой и бескомпромиссной позиции оппозиционных фракций. Но, к сожалению, преобладают негативы – это и дискредитация украинского парламентаризма, это и то, что парламент теряет контроль над правительством – час вопросов к правительству превращается в пародийную форму политического троллинга со стороны членов правительства. Вместо того чтобы разрабатывать свои законопроекты и генерировать свои идеи, которые бы шли на защиту социально-экономических интересов украинцев, парламентарии ситуативным большинством проводят лоббистские законопроекты правительства.
Олесь Доний, внефракционный:
- Позитив – по сравнению с предыдущим созывом более активной выглядит деятельность оппозиционных депутатов. Позитивно, что больше депутатов уже голосуют самостоятельно – не чужими карточками. Негатив – реально, как и раньше, основные соглашения принимаются вне стен Верховной Рады, а сам парламент фактически является штамповщиком тех решений, которые принимаются в каких-то других кабинетах. Реального обсуждения законопроектов нет. Есть в некоторой степени даже саботаж того, чтобы они были поставлены на повестку дня. Пример – ситуация с пенсионной реформой. Также наблюдается рост агрессии. То есть уровень общения между депутатами оставляет желать лучшего…
Напомним, всего на выборах 28 октября 2012 года в парламент было избрано 445 народных депутатов, в том числе – 225 по партийным спискам и 220 избранных в одномандатных округах. Прошли 185 «регионалов», 101 – представителей ВО «Батьківщина», 40 – партии «УДАР», 37 – ВО «Свобода», 32 – КПУ, 7 - других партий и 43 самовыдвиженца. Два десятка из 445 депутатов - жители Харьковщины.
