Политика Как правильно развести Украину и Россию, - Станислав ШУШКЕВИЧ

Беловежские соглашения, заключенные в декабре 1991 года, можно рассматривать как пример «мирного распада» Советского Союза, который позволил различным республикам сделать выбор своего суверенного развития с учетом своих национальных и религиозных традиций.  О том, как велась работа по подготовке «беловежских соглашений», в какой обстановке это проходило и кто принимал активное участие. Об этом в интервью «Политическим Известиям в Украине» рассказал председатель Верховного Совета Республики Беларусь (в 1991-1994 годах) Станислав ШУШКЕВИЧ, который заложил юридические основы независимости Беларуси, а также создал условия для ее мирного и безъядерного развития.

 - Почему именно Беловежская Пуща?

- Расскажу немного предыстории. Все началось с 20 октября 1991 года.

20 октября тогдашний советский президент Михаил Горбачев собрал очередной Госсовет СССР, на котором представил проект нового «Союзного договора». Так сказать, очередной проект нового «Союзного договора». Как известно, в Кремле на тот момент все еще продолжались попытки создать Советский Союз «с человеческим лицом».

Итак, Горбачев собрал Госсовет в Ново-Огарево.

В общем, сели все участники Госсовета за стол заседаний, получили текст проекта договора для ознакомления и стали его молча читать.

Никто не выступает.

Ну а на Госсовете в силу своего статуса были представлены, в основном, первые секретари бывшего ЦК. В то время как я не только в ЦК никогда не состоял, но и вообще не был в советской номенклатуре. Тем более, что вообще-то выходец из научной среды, профессор физики.  

Так вот, когда я познакомился с проектом нового «союзного договора», меня больше всего возмутили ряд формулировок. Например, предложенный Горбачевым проект «конфедерации» фактически в новом договоре был представлен как «унитарное государство».

Ну, вот я первым нарушил всеобщее молчание и говорю: «Уважаемый Михаил Сергеевич, если я представлю Верховному Совету Белоруссии на ратификацию проект такого договора, меня просто засмеют и сочтут за малограмотного человека. (К слову, на заседании присутствовали такие известные советские ученые как Шахназаров, Кудрявцев, которые были в числе авторов, готовивших проект договора). Потому что я хорошо знаю, что такое федерация, конфедерация и унитарное государство. У меня нет морального права поддержать данный проект».

На Госсовете продолжалось молчание.

Слово взял российский президент Борис Ельцин, который высказался очень сильно и камня-на-камне не оставил от предложенного договора.

Горбачев после этого возмутился, встал и вышел. А мы в полном составе продолжили сидеть некоторое время молча, без председательствующего на заседании.

Молчание нарушил президент Узбекистана Ислам Каримов, который мне и говорит: «Станислав Станиславович, вы с Борисом Николаевичем нас поссорили с Горбачевым. Идите теперь и верните его нам».

Вот мы с Ельциным и вышли с зала заседаний. А по коридору обменялись несколькими фразами.  

Дело в том, что у меня давно было желание пригласить Ельцина в Беларусь, чтобы договориться о получении нефтяной и газовой поддержке от России. Мы ведь хоть и были сторонниками свободной рыночной экономики, но на тот момент достаточных финансовых возможностей приобретать нефть и газ не имели. Поэтому я и хотел пригласить Ельцина пригласить в Беларусь, чтобы как раз обсудить многие текущие рабочие вопросы. И да:  я не говорил ему в том духе, дескать, приезжайте к нам на охоту. У меня были намерения обсудить конкретные рабочие вопросы.

Вопрос о месте проведения встречи тоже возник сам по себе. К тому времени в ведение республики как раз только перешла союзная база отдыха членов ЦК КПСС в Беловежской пуще.

«С удовольствием приеду!», - Ельцин сразу же принял приглашение.

Мы согласовали через своих помощников конкретную дату.

Ну, а когда проинформировал о готовящемся приезда нашего премьера Кебича Вячеслава Павловича, то это он предложил, еще и пригласить в Беловежскую Пущу Леонида Кравчука, который как раз с 1 декабря избирался украинским президентом. Дескать, чтобы не создавалось впечатление об узких договоренностях между двумя. «Давай открытым текстом все так и соберемся», предложил Кебич.  

Решили, что в Беловежской Пуще соберутся первые лица государств. Ну и вторые лица, имеющие право подписи. Например, от России – Егор Гайдар (от правительства) и Геннадий Бурбулис (Госсекретарь РСФСР).  

В общем, так и собрались.

 - О встрече в Беловежской Пуще ходят некоторые легенды. Одни пытаются «денонсировать» соглашения, другие – пытаются поставить под сомнение их легитимность, есть также другие политические манипуляции. Особенно, ставятся под сомнение принятые решения. Скажите: при принятии соглашений участники встречи принимали ли спиртное?  

- Да, действительно, по этому поводу немало было написано. Кстати, во многом, здесь «преуспели» украинские журналисты.

Причем самое интересное, что подобного рода «утверждения», - пили или не пили, - делали те, кто вообще не принимал участие во встрече.

Я же могу сказать только одно:  все решения на Беловежской Пуще были приняты абсолютно в трезвом состоянии.

 - Немного об юридической точности формулировок. Советский союз распался, прекратил существование и кто здесь стал правопреемником?   

- «Беловежские соглашения» закрепили четкую норму:»Советский Союз как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

Еще по ходу дискуссий Геннадий Бурбулис сразу заметил, а как поступить в данном случае, когда может понадобиться согласие Горбачева.

И после этого сразу же предложил включить в текст договора вышеуказанную норму.

Я первым сказал, что согласен.

Именно данная норма и составила основу «Беловежских соглашений».  

«СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Подчеркну, в тексте речь шла именно как о настоящем времени, то есть как о процессе, который проходит в режиме реального времени.  

После того как соглашения были подписаны, в трех парламентах быстро прошла ратификация.

Таким образом, Горбачев стал президентом несуществующего государства.

Некоторое время раздумывал, как сохранить свою должность. Но 25 декабря официально заявил о сложении своих полномочий. Как видим, распад Советского Союза прошел цивилизованно и мирно.

 - СНГ было создано. После того как Советский Союз распался…

- СНГ изначально рассматривался как сценарий для последующего цивилизованного развода. Ведь после распада Советского Союза возникло очень много вопросов. Например, вопросы о выполнении международных обязательств.

«Все международные обязательства СССР выполняются и правопреемником по ним была обозначена Россия», - так мы договорились при создании СНГ.

Как быть с ядерным оружием? – еще один важный вопрос. Мы сразу не могли ответить на этот вопрос. Поэтому и договорились: по данному вопросу будет принято специальное соглашение.

Ну и так далее, по всем другим вопросам.

Подчеркну, над проектом соглашения работали очень сильные юристы-международники. Например, отдельно хотел бы отметить роль доктора юридических наук Сергея Шахрая, который сейчас работает профессором МГУ. Очень квалифицированным юристом-международником был Андрей Козырев, который в тот момент был министром иностранных дел РФ.

Отмечу, еще один нюанс: вся работа по подготовке соглашений была проведена всего за одну ночь.

Примерно шесть лет назад бывший шведский министр иностранных дел Карл Бильдт поставил вопрос перед парламентом рассекретить всю дипломатическую переписку вплоть до 1922 года. Хотя вообще-то по шведским законам, гриф секретности по подобного рода делах должен был быть храняться в течении 50 лет.

Так вот, в тогдашней диппереписке шла речь, что «СССР стоит на гране гражданской войны, которая неизбежна и соответственно, нужно быть готовыми к такому развитию событий и предпринимать все меры к минимизации последствий». В конце концов, гражданская война в стране, обладающей огромным ядерным арсеналом, создает огромные риски международной безопасности.

Однако, когда были подписаны Беловежские соглашения, все увидели, что никто ни на кого нападать не собирается.

И тогда один из шведских дипломатов сказал о Беловежских соглашениях как о «шедевре публичной дипломатии конца второго тысячелетия».

 - Кому быть в Совбез? Насколько обоснованно участие России как постоянного представителя в Совбезе ООН? Тем более, что не только Россия, но и УССР и БССР согласно Уставу ООН, являются одними из стран-основательниц Организации. И номинально могли бы претендовать на правопреемство в данном случае…

- У нас не было другого выбора. Если бы мы не заявили о соблюдении международных обязательств Советского союза, то никто не воспринял бы это соглашение в мире. Таким образом, заявив о том, что все международные обязательства Китая сохраняются, мы подчеркнули стабильность и незыблемость подписанных  обязательств сохраняется.

Ну а кто на момент развода имел наибольшее влияние, в том числе, в экономике?

Конечно же, Россия….Поэтому единственным правопреемником мы сделали Россию.  

Если посмотреть на юридическую составляющую «беловежских соглашений», все было оформлено достаточно грамотно.

 - «Мы подписали соглашение о создании СНГ, которое де-юре задекларировало распад Советского Союза. Таким образом было найдено мирное решение, как сохранить простой Союз, с учетом национального и религиозного разнообразия республик. Мы приняли более мирное решение, чем в разные времена принимали былые мировые гиганты. Например, такие гиганты как Джордж Буш-ст, Франсуа Олланд, Генри Киссинджер, Маргарет Тэтчер», - об этом вы заявили, выступая как один из почетных гостей с высокой трибуны WARP-Глобального саммита мира, состоявшегося 15-18 сентября в Сеуле…

- Честно говоря, раскрою небольшой секрет, что поначалу готовил речь немного на другую тему. Но потом мне дали несколько советов, сделав уточнения насчет свойств соответствующей целевой аудитории, перед которой пришлось выступить….

 - С одной стороны, «Беловежские соглашения» однозначно историческое решение. Но с другой стороны, создается впечатление, что в истории они все еще недооценены….

- Знаете, действительно, бывает, что соглашения часто недооценивают. В том числе, в странах Запада. Например, в этом не раз мог хорошо убедиться во время своей рабочей поездке по США, где выступил перед научными аудиториями в университетах. А в начале нынешнего года довелось выступить с лекциями в трех крупных университетах Великобритании. И в США, и в Великобритании действительно, политологи недооценивают Беловежское соглашение…

Конечно, после того как Путин назвал распад Советского Союза «главной геополитической катастрофой XXI века»….

 - Расскажите, как Вы узнали о Глобальном саммите мира и почему приняли решение принять в нем участие. Тем более, что это уже первый для Вас саммит. Значит, Ваши первоочередные ожидания оправдались…

- Давайте лучше прежде расскажу, как первый раз попал в Корею.

А произошло это произошло в 1992 году. К этому времени я уже был избран на должность председателя Верховного Совета Беларуси. И вдруг мне поступает официальное приглашение принять участие в международной конференции, посвященной вопросам объединения Севера и Юга Кореи.

Честно говоря, поначалу попросил через своего помощника передать отказ, вежливо сославшись, что очень занят. Но помощник мне сразу сказал, что в Минск к тому времени не только не поступило соответствующее официальное приглашение от принимающей стороны, но и были забронированы билеты на Сеул, транзитом через немецкий Франкфурт. Причем лететь «первым классом».

Чтобы осуществить официальную поездку, прежде нужно было получить официальное разрешение Верховного Совета.

Мой помощник, будучи опытным аппаратчиком. Вместо того, чтобы обращаться за разрешением, он предложил уйти в отпуск. Либо в бесплатный отпуск за свой счет, либо в счет очередного отпуска.

В общем, я последовал советам своего помощника, взял отпуск на 5 дней и полетел в Корею…

 - Итак, первое «открытие» Кореи у Вас сразу произошло сразу с Юга?

- Да, я впервые побывал в Южной Корее в 1992 году. И мне здесь очень понравилось.

Но несколько слов скажу и о Северной Корее.

Как-то мне довелось в Минске принимать делегацию из Северной Кореи. Это были депутаты от так называемого «парламента» КНДР. Их визит запомнился красивым символическим подарком. Чайник весом в три килограмма, который был отлит в бронзе, которая была доставлена из того самого ядерного центра в Йонбене, который получил свою всемирную известность через «ядерную программу» КНДР.

К слову, чайник до сих пор является украшением моего дома. И, конечно же, мне как физику-ядерщику вдвойне приятен, что этот подарок имеет символическую связь со скандально известным ядерным центром в Йонбене.

Остался также от Северной Кореи в память подарок в виде живописного полотна, на котором тончайшими нитями были вышиты журавли (Прим: журавель – национальный символ Кореи.

Так что, были у меня «контакты» и с Северной Кореей.

Ну а что касается туда поехать, то желания на сей счет никогда не было. Северную Корею видел разве что, из демилитаризованной зоны, с линии разграничения сторон на 38-й параллели.

В Южной Корее бываю с удовольствием…

 - Что привлекло в Сеуле именно на Глобальном саммите мира?

- Впервые о WARP-саммите узнал три года назад. Это произошло в конце 2014 года, когда мне довелось принимать участие в крупном международном саммите, посвященному партнерству стран-участниц Балтийско-Черноморского региона. Данный саммит состоялся в Бухаресте. Здесь собралось несколько моих давних хороших друзей. Например, бывшие президенты Польши и Румынии соответственно Лех Валенса и Эмиль Константинеску, которые пригласили и меня принять участие.

Здесь же, в Бухаресте, я впервые познакомился с председателем HWPL  Ли Ман Хи. На тот момент о нем я практически ничего не знал.

Председатель Ли рассказал мне о деятельности HWPL, а также о том, что в Сеуле ежегодно проводятся Глобальные саммиты мира. Председатель Ли пригласил меня принять участие в этом саммите.

В общем, познакомились, обменялись контактами  и, откровенно говоря, на тот момент даже особо не придал этому внимание. Тем более, что именно в тот момент меня больше всего занимали другие дела. Например, полным ходом отмечалось 25-летие со времени создания СНГ. Как один из подписавших «Беловежские соглашения» я уделял этому вопросу повышенное внимание. Особенно, приходилось развенчивать многие стереотипы и спекуляции, которые раскручивались в России, где говорили то о «величайшей трагедии ХХ века», то о «трагедии советского народа» и т.д.

Поначалу когда от HWPL поступило официальное приглашение принять участие в саммите, не сразу понял всю глубину ответственности. Но уже потом, когда приехал в Сеул и увидел, каков здесь задействован круг участников, почетных гостей, ощутил атмосферу праздника мира – я и сам глубоко проникся великим делом за мир.

 - Какое у Вас впечатление о председателе HWPL Ли Ман Хи?

- Мне сложно ответить на этот вопрос. Будучи физиком по образованию, мои представления о ком-либо как правило, связаны с теми или иными, объемами. Спрашивается: как такой не очень высокий по своему росту человек является настолько мужественным и мудрым? И опять же: как много в нем позитивной энергии!

Я принимал участие во многих фестивалях мира и в разных странах. Но насколько точным и емким является подход к продвижению мира, применяемый HWPL. По сути, предложена очень простая и ясная схема: давайте юридически сформулируем, как можно добиться мира. Если люди будут соблюдать закон, то давайте придумаем такой закон. А оказывается это очень непростая задача. Соответственно, мобилизовать ради этой высокой цели целый конгломерат юристов…

Так что, для меня председатель Ли – это замечательный человек. И мне очень приятно быть с ним знакомым.

 - Беларусь принимает участие в продвижении целей и принципов Декларации о мире и прекращении войн (DPCW)?  

- Думаю, что работа ведется активно только на уровне общественных организаций. По крайней мере, если говорить о тех организациях, с которыми имею дело я.

Однако, честно говоря, когда готовился к поездке на саммит, не нашел никого в Беларуси, кто бы знал подробно и конкретно, что такое DPCW.

 - Говорят, наиболее активны те белорусские общественные организации, что в диаспоре…

- Наверняка, так и есть на самом деле. Я сам нахожусь в очень хороших отношениях с Белорусской демократической диаспорой. И вообще: это очень длинная и сложная история, прежде чем рассказать вам, что представляет собой современная Беларусь.

Суть в том, что белорусская диаспора за рубежом, действительно, является и  белорусской с точки зрения отстаивания своих национальных принципов, и демократической.

«Старая» оппозиция, которая по-прежнему задает тон всему демократическому движению, действует с территории США. Один из критериев, отличающих «старую» оппозицию – классическое правило белорусского правописания. В «старой» оппозиции пользуются редким правописанием белорусского языка. Так называемой «тарашкевицей». (Прим: по имени выдающегося белорусского филолого Бронислава Тарашкевича, который собственно говоря, первым и сформулировал правила грамматики). В общей сложности, сейчас это где-то 10 тысяч носителей.

Однако, впоследствии наблюдалось упрощение языка. Таким образом появилась «наркомовка», которая формально берет отсчет с 1937 года.

Дело в том, что большинство белорусов обучены именно «наркомовке». В то время как «старая» оппозиция из США пытается продвигать именно «тарашкевицю».

Есть и малограмотные граждане, которые пишут на «трясанке», то есть примеси «наркомовки» и «тарашкевици».

Собственно говоря, отсюда и проистекает нынешнее искусственное деление на так называемых «настоящих» и «ненастоящих» белорусов. Дескать, считается, что настоящие белорусы должны писать только на «тарашкевице».

У нас есть хорошее понимание, что представляет из себя белорусская демократическая диаспора за рубежом, которую представляет глава Белорусской народной рады  Ивонка Сурвилло.

Вместе с тем, нужно понимать, что и очень профессионально работает белорусский КГБ, который действует под руководством российского ФСБ и распространяет ложную информацию, будто бы есть и некая «другая диаспора». В Киеве действует сравнительно молодая демократическая белорусская диаспора, воспитанная в духе обоих майданов – хорошие ребята, я их знаю.

- Что для Вас Декларация о мире (DPCW)?

- Лично для меня Декларация о мире интересна вот в чем: в мире есть много организаций, которые работают над продвижением мира и миролюбия. Но вот так чтобы сказать о  конкретных действиях, то, как правило, кроме громких лозунгов, часто не следует какого-либо продолжения.

В то время как HWPL инициировала конкретную декларацию. То есть имеется конкретный документ, имеющий четкое международно-правовое содержание. Сначала четко предложено утвердить документ, а затем – приложить всевозможные усилия, чтобы этот документ работал.

DPCW является уникальным, виртуозно составленным документом, вокруг реализации которого сосредоточены очень мощные силы.

Считаю, на примере Декларации о мире международным сообществом найден великолепный подход. С одной стороны, будет сложно нормы Декларации реализовать на практике. Но с другой стороны, предлагается конкретный, действенный, конструктивный подход. В общем, есть над чем работать…

 - Официальная власть в Беларуси пытается позиционировать себя в урегулировании конфликтов. Минск стал площадкой для многих переговоров. Например, сейчас проходит «минский процесс» по Донбассу, еще больший «стаж» у «минского процесса» по Нагорному Карабаху…

- Беларусь никакого отношения не имеет к «минскому процессу». Кроме, разве что, предоставления «площадки». Да и само предоставление «площадки» обусловлено близостью к РФ.  

Назовите хотя бы одну инициативу Беларуси по урегулированию конфликта на Донбассе, будь-то на уровне президента (правительства, МИДа).

В крайнем случае, назовите хотя бы одно непротиворечивое заявление нынешнего белорусского президента Лукашенко, который то говорит в поддержку территориальной целостности Украины и тут же, что «Крым – российский».

 Так что, если в названии дипломатического формата есть что-то минское, это еще не означает участие…

 - По Вашему мнению, почему пробуксовывают «минские соглашения»?

- Эти соглашения изначально трудно выполнить. Главный пункт – нужно прекратить огонь и сделать это всеми доступными методами.

Однако, самый главный вопрос не решен: Россия не хочет быть субъектом переговоров. Хотя фактически конфликты в Крыму и на Донбассе российскими руками, в основном, и сделан.  

В общем, пока Россия формально «в стороне» «минские соглашения» будут иметь сугубо декларативную силу.

По этому поводу в свое время уместно высказался Черчилль, сравнив тех, кто воюет с крокодилами, а миротворцев – собственно говоря, с теми, кого последними съедят крокодилы.

 - Декларация мира могла бы помочь?

- Я абсолютно уверен, что ни Лукашенко, ни России это точно не нужно.

Россия использует самое дешевое оружие: человеческие жизни. Ей никого не жаль: ни своих, ни чужих. Положить более 6 тысяч человек в конфликте для РФ ничего не значит. Подобную политику РФ проводила веками. Сейчас Путин продолжает ту же линию. Ему не жалко человеческих жизней.

То, что я сейчас высказываюсь в подобном тоне в поддержку украинцев, вовсе не означает, будто бы я настроен против россиян в данном конфликте. Нет, это не так. Скажу больше: я русских люблю. Однако, я кремлефоб. Не люблю российскую власть.

 - В секретариате ООН сейчас на рассмотрении проект резолюции Генассамблеи ООН, которая будет принята на основе Декларации о мире (DPCW)…

- Юридически обязывающего документа еще недостаточно. Хотя я не исключаю, что на сессии Генассамблеи данная резолюция будет принята.

Прежде всего, для того, чтобы были соблюдены нормы и принципы Декларации, они должны быть имплементированы на уровне национального законодательства.

Чтоб не повторилась ситуация, как например, в СНГ, где с одной стороны, все саммиты проходили мирно, единодушно и благополучно. Но с другой стороны, принимаемые решения не исполнялись на практике.

Можем взять более правильный пример, как устроено в Евросоюзе. Например, если Европарламент принимает какое-либо решение, то затем следует его имплементация.

Так что, даже если резолюция на основе Декларации мира будет принята, впоследствии не исключены сложности с ее дальнейшей имплементацией.

 - Что можете сказать о перспективах Беларуси?

- Если говорить об исторической перспективе, Беларусь станет нормальной демократической страной. Но когда конкретно это произойдет, пока сказать сложно.

Сейчас в Беларуси, как и в России забыли о демократии. Сделали ставку на силовое давление и контроль, чтобы таким образом пытаться удерживать власть.

Например, наш «предводитель» хорошо понимает, что мгновенно потеряет власть, если в Беларуси будут проведены свободные выборы. Это одна из причин, почему Беларусь (и к слову, Армения) будут продолжать идти в колее российской. Во многом, этот фактор и замедляет демократизацию Беларуси.

Однако, процессы демократизации все равно неизбежны. Например, сейчас настроения белорусской молодежи не прокремлевское.

Так что, уверен, что в Беларуси в перспективе все сложится нормально. Причем и в соответствии с национальными традициями.

- Какой вы видите Беларусь: парламентской республикой или с президентской формой правления?

- Это очень непростой вопрос. Конечно, логично иметь парламентскую республику. Спасение от глупости одного человека это все-таки лучше. Но вместе с тем, это и уход от волевого воздействия разумного человека. Можете увидеть примеры в мире. Можно осуждать Пиночета, но что он сотворил в Чили, несмотря на многочисленные жертвы среди населения. Как результат, сейчас Чили одна из преуспевающих государств.

То есть разумный президент это очень хорошо, но гораздо страшнее себялюбящий президент и особенно, если он еще и неразумный.

 - Как думаете, откуда на белорусском олимпе появился Лукашенко?

- У меня есть своя версия на сей счет. Я очень доверял Кебичу. В конце концов, мы вместе подписали «беловежские соглашения». Кебич иногда говорит, что это я его вынудил поставить подпись. Но это неправда. Хотя понимаю, политически ему выгодно было таким образом говорить.

Административный ресурс фактически работал на Лукашенко.

Ну а затем выборов как таковых и не было.

«Старая номенклатура» хорошо поняла, что при Лукашенко они будут жить по старым порядкам. Собственно говоря, впоследствии именно так и произошло. Хотя стартовые условия в Беларуси были лучше, чем у всех прибалтийских республик. Я имею ввиду уровень зажиточности граждан. А в итоге, сейчас хуже, чем у всех.

 - Что можете сказать о проектах Межморья? Например, в 2005 году в Киеве было инициировано Сообщество демократического выбора стран Балтийско-Черноморского региона. В Польше давно вынашивали планы на Межморье. Недавно был инициирован проект Триморья. Беларусь, будучи саттелитом России, никогда не входила во все эти проекты. Но может ли помешать?  

- По сути, все это является варианты Вышеградского соглашения, когда объединились Польша, Венгрия, Чехия и Словакия. После того как данное объединение было создано, появились предложения о более расширенных форматах.  То есть в случае с Триморьем я бы сказал об одной из попыток региональной интеграции.

Беларусь ни в проекте Межморья, ни в Триморье не участвует. На соответствующих саммитах принимала участие оппозиция.

На данный момент Беларусь сейчас является ярко выраженным сателлитом России. В противном случае, если власть будет избираться народом, эта власть не была бы избрана. А России очень выгоден такой правитель, который бы был бы к ней лоялен.

- Если подвести итоги, то считаете, Вам удалось за время нахождения во власти, а что наоборот, не получилось?

- Отмечу, как у председателя Верховного Совета Беларуси, высшего должностного лица страны, у меня не было никакой власти. Власть вся была в руках парламента, где большинство было у «номенклатурщиков».

Если глава правительство еще мог принимать хоть какие-то деловые решения, то у меня такого рода полномочий не было. Я мог принимать только те решения, которые были бы утверждены парламентом. Даже не мог взять самостоятельно взять себе заместителя. Здесь важно также учитывать, что избрали меня на должность в обстановке страха, который возник появления ГКЧП. Я решительно выступил против ГКЧП.

Таким образом, говорить об ошибках не стал бы. Скорее, это были ошибки парламента, а не мои.

Если же говорить о достижениях, то на свой счет я отношу во-первых, что Беларусь де-юре стала независимой от России. После подписания Беловежских соглашений. Во-вторых, это я вывел ядерное оружие из Беларуси. Как физик я понимал, что большей угрозы для Беларуси не существует.  

 Беседовал Игорь Шевырев

НАША СПРАВКА:

 Станислав Шушкавич родился 15 декабря 1934 года, белорусский политический деятель, который войдет в историю как один из подписавших исторические «Беловежские соглашения» 1991 года, оформившие мирный распад Советского Союза.

Доктор физико-математических наук (1979), профессор (1973).

Лауреат многочисленных международных премий. Например, в 1997 году – Международной польской премии имени Яна Новака-Езёраньского; в 2010 году литовское правительство присвоило звание «Командора ордена Витаутаса Великого» за активную поддержку независимости Литвы в 1991 году. 

В 1991 году Фонд памяти жертв коммунизма (США) вручил Шушкевичу медаль Свободы Трумэна-Рейгана.

Активный деятель белорусской демократической оппозиции.

Председатель партии Белорусская социал-демократическая Громада (с 1998 года).

В 2007 году был номинирован Лехом Валенсой на соискание Нобелевской Премии мира за 2007 год

Автор двух автобиографических книг: «Моя жизнь, крушение и воскрешение СССР» и «Наброски Первого. Мемуары», которые были изданы в 2012 году.

Еще по теме