Вокруг принятия законопроекта № 8163 «О внесении изменений в Закон Украины «О зерне и рынке зерна» (по экспорту зерна по внешнеэкономическим договорам (контрактам)», авторами которого являются народные депутаты Богословская, Перестенко и Сидельников, разгорелись серьезные дебаты. «Известия в Украине» разбирались, почему законопроект о внесении изменений в Закон, всего на неполных двух страничках, будоражит общественное мнение вот уже второй месяц.
В соответствии с данным документом, экспорт зерна по внешним контрактам отныне будет осуществляться либо производителями зерна (в объемах собственного производства), либо трейдерами, выплатившими производителям не менее чем 50-процентный аванс от цены продукции на биржевом рынке Украины, либо, наконец, государственным оператором.
Вроде бы все довольно доходчиво и понятно. Государство получает контроль над зерновым рынком страны, но, простите, именно оно и несет ответственность за продовольственную безопасность населения. И если завтра исчезнет зерно или хлеб заоблачно подорожает, к кому мы будем адресовать претензии, если не к государственным структурам.
Новое положение дел, разумеется, не могло устроить до недавнего главных игроков отечественного рынка сельхозпродукции, а именно зарубежных и, отчасти, украинских зернотрейдеров.
В ход была пущена артиллерия всех калибров: звучали угрозы уйти с рынка и предупреждения солидных международных организаций, предпринимались массированные информационные атаки, наконец, с помощью определенных инструментов получалась поддержка на уровне чиновников правительства и Верховной Рады.
Цель была и остается одна: не допустить принятия государственнического законопроекта. И частично она была достигнута. Нужный стране и сельхозпроизводителям закон пока не был принят, несмотря на одобрение профильного парламентского комитета. Попробуем разобраться, что же повлияло на ситуацию. И почему противостояние между аграрным блоком правительства и зернотрейдерами приобрело такие гротескные очертания.
Отметим сразу же несколько линий напряжения.
Первая линия противостояния — юридическая
Противники законопроекта достаточно солидно (по крайней мере, для стороннего наблюдателя) аргументировали свою позицию посредством привлечения влиятельных государственных и негосударственных экспертов в области законодательства.
С одной стороны, категорически против законопроекта 8163 выступило Главное научно-экспертное управление аппарата Верховной Рады, с другой — зернотрейдеров поддержала одна уважаемая юридическая компания.
Выводы и одних, и вторых удивительным образом пересекались в ряде пунктов. Были отмечены нарушения Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины, обязательств, взятых Украиной в соответствии с Конвенцией о торговле зерном 1995 года, а также норм закона Украины «О внешнеэкономической деятельности».
Удивительным образом перекликались даже некоторые формулировки документов, что позволяет сделать вывод об одном первоисточнике при написании выводов.
На основе экспертных заключений начала вырисовываться и конечная цель заказчиков: продемонстрировать общественности всю «сырость» законопроекта, который в итоге приведет к монополизации зернового рынка.
Аргументов, которые бы доказали абсурдность подобных обвинений предостаточно. И они уже неоднократно высказаны. Что касается Конвенции 1995 года, то она действительно предполагает содействие расширению международной торговли зерном. Однако юристами трейдеров проигнорирована и другая цель Конвенции — содействие стабилизации международных рынков зерна в интересах всех членов, укрепление мировой продовольственной безопасности и содействие развитию стран, экономика которых в определенной мере зависит от коммерческих продаж зерна. В то же время Конвенция не содержит четких норм запретов на действия государственных структур.
Что касается Закона «О внешнеэкономической деятельности», то эксперты почему-то вообще не обращают внимания на то, что проектом Закона предлагается урегулировать вопросы экспорта продукции, которая является объектом государственного ценового регулирования, как сельхозпроизводителями, так и уполномоченным Кабинетом Министров государственным агентом.
Если же подводить черту, то можно констатировать, что анализ, сделанный Главным научно-экспертным управлением Верховной Рады, однобок. Более того, эксперты позволили себе сделать совершенно субъективные трактовки положений законопроекта, используя субъективную оценку событий, говоря юридическим языком.
И еще несколько слов об обвинениях в монополизации. Достаточно ознакомиться с 27-й статьей Хозяйственного кодекса Украины, четко определяющей принципы монополии, и Законом Украины «О защите экономической конкуренции», дающим ответ на главный вопрос — можно ли государственного оператора считать монополистом после принятия законопроекта 8163, чтобы понять, что эти обвинения притянуты за уши.
Именно принимая во внимания все аргументы «за» и «против», Комитет по вопросам аграрной политики и земельных отношений принял взвешенное решение поддержать законопроект и предложить его к рассмотрению в сессионном зале.
Вторая линия противостояния — политическая
Понимая ненадежность своей юридической позиции, зернотрейдеры бросились на поиски политического лобби. Долго искать не пришлось, поскольку на Украине любой призыв при надлежащем оформлении всегда может найти массу сторонников, которые еще и объяснить могут, почему именно сейчас нужно продавать государственные интересы вместе с зерном.
Основными лоббистами зернотрейдеров, вместе с их профессиональными ассоциациями, выступили УСПП и Совет предпринимателей Украины, глава которого по совместительству является и руководителем Украинской аграрной конфедерации (она принадлежит к тем самым ассоциациям, о которых говорилось выше).
В ответ на призывы не принимать законопроект 8163 выступили и сельхозпроизводители, что в целом случается нечасто, и только когда есть реальная угроза ущемления их прав и интересов.
Такие авторитетные организации, как Аграрный союз Украины и Ассоциация фермеров и частных землевладельцев, четко понимая перспективность государственной политики в сфере зерна, призвали руководство страны максимально ускорить принятие законопроекта, который даст сельхозпроизводителям доминирующее положение на зерновом рынке.
Ассоциация фермеров в обращении к руководству страны заявила, что выступает за скорейшее рассмотрение и принятие проекта Закона Украины № 8163. «Данный законопроект не создает государственную или любую другую монополию — он выводит на международный рынок отечественных сельхозпроизводителей. Это «монополия» 88 тысяч сельскохозяйственных производителей, а не ограниченного круга из 8—10 иностранных зернотрейдеров. Просим Вас оказать всемерную поддержку данной законодательной инициативе», —сказано в обращении.
Также фермеры поддержали и создание полноценного государственного оператора на рынке зерна Украины — Государственной продовольственно-зерновой корпорации: «Она должна стать нам надежным партнером, с которым сельхозпроизводители будут выстраивать долгосрочные взаимоотношения — от производства, уборки и хранения зерна до его реализации на внутреннем и на внешних рынках».
Руководитель Аграрного союза Геннадий Новиков свое заявление сделал на пресс-конференции. «Решение совета Аграрного союза — поддержать законопроект № 8163 и считать его действиями государства, направленными на повышение урожайности, повышение благосостояния и повышение продовольственной безопасности государства, а то, что мы устанавливаем в своем государстве правила зернового рынка и хотим закрепить его в законе, — это нормально», — отметил Новиков.
Третья линия противостояния — международная
Разумеется, международные организации не могли молча наблюдать за тем, как перекраивается рынок зерна, а компании-зернотрейдеры (по сути, транснациональные корпорации) теряют свой вес, монопольное положение и возможность вывоза требуемого от них за рубежом объема украинского зерна. Особенно в условиях международных продовольственных проблем.
Международная ассоциация торговли зерном и кормами, Американская торговая палата, Европейский банк реконструкции и развития, Всемирный банк, Международный валютный фонд и ряд европейских чиновников и менеджеров руководящего звена неоднократно обращались за последний месяц к правительству и президенту Украины с призывом не допустить монополизации зернового рынка, в том числе через блокирование законопроекта 8163.
Не хочется повторять жесткую, иногда даже некорректную риторику коммунистов Украины, призывающих международные институции не совать свой нос в украинские суверенные дела, но, надо признать, логика в этих словах присутствует.
Так, одним из самых корректных стал комментарий народного депутата Евгения Царькова: «Я искренне восхищен тем, что лоббисты американских зернотрейдеров догадались, что у Украины, оказывается, есть свои собственные интересы в сфере продовольственной безопасности. Интересы украинских фермеров интересуют США в последнюю очередь. Этот тезис в доказательствах не нуждается. Ну, а если принятые меры действительно противоречат обязательствам Украины в ВТО, почему правительство США отказалось от идеи жаловаться на Украину в ВТО? Потому что в ВТО отлично понимают, что ситуация с продовольствием в мире сложная и мер против страны, защищающейся от угрозы голода, никто не поддержит».
Непонятно Евгению Царькову лишь одно: почему Американская торговая палата не написала о главном — чьи сверхприбыли ее заботят: «А заботят их сверхприбыли американских зернотрейдеров. Эти сверхприбыли получаются только в ущерб продовольственной безопасности Украины, за счет украинских фермеров, и не имеют никакого отношения к международным обязательствам Украины». Это в очередной раз, по мнению коммуниста, доказывает факт проводимой госдепартаментом вместе с корпоративными мастодонтами США политики колонизации Украины.
Если же быть более корректными, то следует просто указать на неприкрытые факты лоббирования своих структур на Украине со стороны международных организаций. Разумеется, они заинтересованы в сохранении своего контроля над зерновым рынком одного из крупнейших мировых экспортеров зерновых.
Четвертая линия противостояния — информационная сфера
Вот уж где были отброшены всякие понятие о корректности и толерантности. Начиная с лета в СМИ была развернута настоящая информационная война против государственной зерновой политики. В ход шел весь имеющийся инструментарий — от глубоких аналитических статей на тему монополизации рынка до явно провокационных материалов, направленных против отдельных лиц (в том числе и государственных чиновников) и компаний.
По мере усиления позиций правительства нарастал и информационный пресс, максимальное давление которого ощущается именно сейчас — накануне рассмотрения законопроекта в парламенте.
Расчет очевиден: напугать общественность и передать общую обеспокоенность руководству исполнительной и законодательной ветвей власти, что будет способствовать их колебаниям. А подобная нерешительность, как свидетельствует украинский опыт, часто приводит к замораживанию самых полезных и нужных государству инициатив.
Есть и другая цель у всей этой деятельности. Зернотрейдеры, десятилетиями контролировавшие рынок зерна и несущие полную ответственность за нынешнее положение дел в АПК, пытаются сформулировать перед обществом свое видение «стратегии» развития села, отличной от государственной.
В двух словах: для того, чтобы сельхозпроизводитель наконец-то начал чувствовать себя лучше, нужно не создавать государственных операторов, поддерживать сельхозпроизводителя, находить финансовое обеспечения для села, а... не делать ничего и оставить все как есть. И тогда пойдут инвестиции, рынок начнет развиваться, а село получит деньги. Но, позвольте, почему же тогда все эти годы зернотрейдеры не приложили никаких усилий в этом направлении. Ответ прост и очевиден: это всего лишь самопиар. Слушать обещания о том, что завтра все изменится, — это как слушать обещания законченного алкоголика, что завтра он точно бросить пить и начнет новую жизнь. И с таким же результатом.
Вот в таких условиях готовится к рассмотрению законопроект, способный изменить всю ситуацию в зерновой сфере. Зернотрейдеры до последнего пытаются не допустить на зерновой рынок государство, совершенно не желая понимать, что время их абсолютного и тотального хозяйничанья прошло.
Новые правила уберут дискриминацию сельхозпроизводителя, дадут ему реальную возможность быть полноценным игроком рынка, получая предоплату своей работы и участвуя в ценообразовании на произведенную продукцию.
Это как раз и не устраивает зернотрейдеров, самостоятельно формировавших на протяжении десятилетий правила игры. Но все меняется: просто впервые за эти самые десятилетия на Украине появились настоящая государственная политика в сфере АПК, направленная на качественное улучшение положения сельхозпроизводителя.
