Государство намерено построить дома, в которых молодые семьи могли бы недорого арендовать небольшие квартиры. Денег на дешевую ипотеку у государства нет, поэтому такой путь видится чиновникам оптимальным решением жилищного вопроса для молодежи. Даже если случится чудо и государство найдет деньги, их хватит на достройку лишь 1,5 тыс. квартир. А «бездомной» молодежи у нас больше миллиона. Кто получит право на поселение, во сколько обойдется аренда такого жилья и можно ли будет выкупить временную квартиру в собственность, корреспонденту «Известий в Украине Алине Полищук рассказал автор идеи — глава правления Государственного фонда содействия молодежному жилищному строительству Леонид Рысухин.
известия: Государственные общежития для молодых семей — это звучит как-то по-советски. О чем конкретно идет речь?
леонид рысухин: Во-первых, сразу уйдем от слова «общежитие». Общежитие — это лишь один из возможных вариантов реализации проекта. Идея заключается в том, чтобы дать возможность украинской молодежи, у которой нет средств на приобретение жилья или пока нет такой необходимости, арендовать экономичные квартиры у государства. Это могут быть как популярные в последнее время таун-хаусы или коттеджи на несколько хозяев, так и квартиры небольшого метража в малоэтажных, на 4—5 пролетов зданиях. Жилье должно строиться за государственные средства и находиться в собственности государства. В этом его схожесть с общежитием. Условно говоря, пожил — передай другому.
и: Опять бюджетные деньги? Получит ли проект развитие, если сейчас не хватает даже на действующие программы по обеспечению молодежи жильем?
рысухин: В этом и заключается ценность проекта. Как бы ни было сложно, но мы наконец должны разделить простое желание граждан иметь собственное жилье и насущную необходимость в улучшении жилищных условий. Нужно понимать, что государственная поддержка — те же льготные кредиты или субсидии на покупку квартир — предоставляется гражданам за наши с вами средства. Это персональные налоги и налоги предприятий, где каждый из нас работает. То есть наши общие заработки. Поэтому государственная помощь должна и будет предоставляться только тем, кто действительно в этом нуждается: многодетным семьям, людям с инвалидностью. Остальным просто нужно дать возможность спокойно жить и самим зарабатывать на собственную квартиру.
и: Значит ли это, что Фонд собирается подменить программу по обеспечению молодежи жильем другой, вроде программы всеукраинской аренды?
рысухин: Никто ничего подменять не собирается. Все программы действуют в заявленных ранее объемах. С начала деятельности Фонда в 1998 году и по сегодняшний день квартирами обеспечено более 28 тыс. молодых семей, и это позитив. Негатив же заключается в том, что на квартирном учете стоит больше миллиона семей и «одиночек». Это значит, что массово решить проблему с помощью действующих финансово-кредитных механизмов невозможно. Поэтому вполне логично предложить новый, более экономный для государства инструмент.
и: Для государства — да, а как насчет граждан? Думаете, этот проект будет более реалистичным, чем льготные кредиты?
рысухин: Уверен в этом. На идею меня натолкнул не только собственный опыт проживания в общежитиях, но и запросы нынешнего поколения. Я неоднократно принимал участие в публичных мероприятиях, на которых было много представителей молодежных организаций. И надо сказать, эту идею продвигает сама молодежь. Ребята живут в областных центрах и крупных городах страны. Но пока не решили, где именно будут «пускать корни». Квартиры арендуют у частников, зачастую за очень большие деньги. Это минус государству — ведь частники практически не платят налоги. И минус самим арендаторам — они живут без регистрации и не имеют даже перспективы стать на квартирный учет. Государственный квартирно-арендный фонд разрешит эту коллизию.
и: Вы упомянули о деньгах. Сколько должна стоить аренда государственного, а значит, малогабаритного и экономичного жилья? Насколько ниже она будет, чем среднерыночная стоимость?
рысухин: Стоимость аренды такого жилья не может быть ниже или выше среднерыночной. Она вообще не должна привязываться к каким-то рынкам. По логике, плата за проживание в таких временных квартирах должна соответствовать тому, сколько это действительно стоит: оплата коммунальных услуг, квартплата, уборка придомовых территорий и содержание дворника. А зачем брать больше, если это построено за государственные средства и предоставляется молодой семье на правах государственной поддержки?
и: По-моему, тогда теряется экономическая целесообразность для самого государства. Человек живет в государственной квартире, платит только по коммунальным счетам и не беспокоится о покупке своего жилья. Так можно и до конца дней прожить…
рысухин: Здесь вы правы. Безусловно, должны быть какие-то инструменты, регулирующие этот процесс. К примеру, предельные сроки аренды такого жилья, максимальный уровень совокупных доходов семьи или даже возраст арендаторов. Ведь цель проекта — не воспитывать тунеядцев, а дать молодежи возможность самореализации. Сегодня выпускник вуза может рассчитывать в лучшем случае на 2 тыс. грн зарплаты. Понятно, что за эти деньги нельзя взять даже льготный кредит, не говоря об обычной ипотеке. Однако спустя 5—10 лет этот человек, будучи уже опытным сотрудником, будет иметь больший доход и более широкие возможности. И наша задача — обеспечить в этот переходный период доступным, но временным жильем.
и: Планируете ли вы предусмотреть для арендаторов возможность найма квартир с последующим выкупом? Ведь за 10 лет люди привязываются к жилью и часто не хотят его менять?
рысухин: А вот это экономически нецелесообразно, по моему мнению. Во-первых, квартиры под съем будут малогабаритными, по примеру малосемеек. Строить их будут быстро и из экономичных материалов. Соответственно, рыночная стоимость такого жилья будет низкой, а окупаемости при продаже не получится никакой. Во-вторых, это социально ориентированный проект. В нем не должно быть ничего коммерческого. Предварительно мы планируем, что такое строительство будет находиться на балансе органов местного самоуправления. Однако вопрос подробно пока не обсуждался. Однозначно — идея будет развиваться в этом русле. Пусть государство по экономическим причинам не может обеспечить собственным жильем всю молодежь страны, но оно должно хотя бы предоставить нормальные условия для проживания.
МНЕНИЕ
Владимир Грищенко, глава совета всеукраинской ассоциации «Укрмолоджилье»:
— В том, что данный проект будет востребован среди молодых семей, не стоит даже сомневаться. Все знают, что так называемое доступное жилье доступно только для богатых, а «молодежные кредиты» не по карману основной массе молодежи. Учтем и среднерыночную стоимость аренды однокомнатной квартиры: в столице такое удовольствие стоит порядка 3—4 тыс. грн, в областных центрах — от 2 тыс. грн. При этом социальное жилье — если государство не будет на этом спекулировать — реально сдавать внаем по цене немногим более тысячи гривен. На такое предложение будет бешеный спрос.
Другой вопрос, какими будут объемы программы, сколько домов в ее рамках будет построено? На это ведь тоже нужны деньги, придется серьезно изучить потребности регионов. А если будет построен один дом в Киеве, а другой в Харькове, то лучше такую программу не начинать. Кроме того, не исключен максимализм: бюджетные деньги перебросят на этот проект, забыв о других вариантах господдержки приобретения жилья. Этого делать категорически нельзя, потому что малометражки приемлемы до поры до времени. Попробуйте в такой квартире воспитать одного, а то и двух детей!
Очевидно, что нужна многовариантная стратегия. Для малоимущих граждан — аренда соцжилья, для среднего класса — льготные (только действительно льготные) кредиты. Нельзя отвергать ни одну из идей, но хвататься за них без предварительной оценки возможностей тоже не имеет смысла.
