Саакашвили, Кеслер и украинская антикоррупция

14 января президент Украины объявит о создании Антикоррупционного бюро – уже не во главе с пламенной Татьяной Чорновил, а в составе компетентных и общественно-уважаемых людей.

Если итогом предыдущей антикоррупционной борьбы стал разгром пары домов и пропажа одного попугая из офиса, в который вломились по ошибке, то результаты, ожидаемые от создания новой структуры, крайне велики.

Для подбора и проверки сотрудников бюро Петр Порошенко попросил  три месяца. Право назначения директора он передал Верховной Раде. Возможность определить кандидатуру президент делегировал общественности.

Список ее представителей уже сформирован. От  президента в конкурсную комиссию вошли глава меджлиса крымско-татарского народа Рефат Чубаров, харьковский правозащитник Евгений Захаров и львовский историк Ярослав Грицак.  

От  правительства в комиссию войдут глава Ассоциации еврейских организаций и общин (ВААД) Иосиф Зисельс, профессор кафедры правосудия киевского университета им. Шевченко Александра Яновская и шеф-редактор сайта «Цензор», продюсер Турчиновского фильма «Иллюзия страха» Юрий Бутусов.

Парламент, который также должен назначить тройку участников конкурсной комиссии, пока не определился, но, судя по словам Юрия Луценко, персоналии обсудят в ближайший вторник. Рада делегирует в эту  структуру  иностранцев. Среди предлагаемых вариантов - бывший грузинский президент Михаил Саакашвили, временно "прописавшийся" в Киеве, американский прокурор Богдан Витвицкий и  представитель европейского антикоррупционного бюро Джованни Кеслер. Это удобный для парламента вариант. Он учитывает опыт мгновенно вручения украинского гражданства тем, кто назначен  Западом контролировать финансовые потоки и силовые ведомства Украины.

 

Комиссия, созданная по принципу «от каждой структуры – по тройке», должна быстро выбрать директора Антикоррупционного бюро. Создавая комиссию, президент и премьер вместили в нее  представителей основных слоев украинского населения: крымчан в виде Рефата Чубарова, умело лавирующего между соратниками и властями. Представителей старой школы - Захарова и  Зисельса, диссидентов, участников Украинского Хельсинского союза, представителей Харькова и Киева, двух украинских столиц. Интеллигенции  Галичины -  Ярослава Грицака, преподающего в Украинском Католическом Университете и руководящего  львовским Институтом исторических исследований. Он должен найти общий язык с еще одной представительницей «научного мира» Яновской. А Бутусов в этой структуре может символизировать прозрачность и открытость власти по отношению к прессе, а не ее приверженность идеям «Батькивщины». В структуру не вошел еще один моральный авторитет Украины, имя которого напрашивается само собой – диссидент и правозащитник Семен Глузман. Он же – глава Ассоциации психиатров Украины

Эти в большинстве немолодые, многое пережившие, уважаемые люди должны выбрать директора структуры с огромными полномочиями. «Антикоррупционные бюро – это специальный правоохранительный орган для борьбы с коррупцией среди высших чиновников, публичных политиков, военнослужащих на высоких должностях. Оно не будет бороться с мелкой коррупцией ", – заявлял депутат от УДАРа Виктор Чумак, да и не только он.

Что такое современная коррупция, можно бы спросить у Валерия Хорошковского, который во время своего председательства в СБУ развил управление «К».Его до сих пор считают экономически эффективным.

Современная коррупция – это не проваленный тест на порядочность, это не конверт и не  дипломат с деньгами, принесенный в кабинет, и даже не полученная в подарок недвижимость. Это сложные финансовые схемы, когда на один счет в далеком оффшоре падают  средства с другого. И отследить эти схемы может только профессиональный финансист, экономист и при этом – следователь. В связи с  этим у меня вопрос: как группа уважаемых людей, являющихся моральными авторитетами, но не экономистами и даже не бухгалтерами, может определить, какой  кандидат в директора более ценен? Да и как они будут выбирать этих кандидатов?

Если по-честному, по гамбургскому счету, по профессиональным соображениям, специалиста им придется искать среди высшего руководства спецслужб, работавших во время "преступной власти» и, соответственно, подлежащих люстрации. Сможет ли эта «девятка» предложить в директора кандидата на люстрацию?

Сложен и момент  проверки «кристальной честности» и чистоты биографии назначаемого. Как комиссия выяснит, что его «руки ничего не крали», если ее участники занимались защитой прав человека, историческими изысканиями, воспитанием студентов, а не правоохранительной деятельностью? Для многих участников комиссии  силовые структуры были врагами, лишавшими их прав и свобод.

Если эта «девятка» обеспечивает контроль общественности за созданием бюро, если она символизирует прозрачность, то как она будет советоваться с народом? Это будет опрос общественного мнения, плебисцит, референдум или имитация властью бурной деятельности?

Список вопросов, остающийся безответным, ставит под сомнение не только  правильность подбора «судей», но и достоверность их кадрового решения. Оно же особо важно для страны, которая хочет бороться с коррупцией, а не охотится на ведьм.

Ситуация осложняется и спешкой, с  которой продолжает действовать украинская власть. Уже 24 января, согласно коалиционным договоренностям,  директор Антикоррупционного бюро должен приступить к работе. За оставшееся время комиссия может успеть лишь решить для себя: то ли подыгрывать действующей власти, от ли отказаться от этой роли и сохранить чистоту своих рядов.