Годового бюджета украинского кинематографа хватит на съемку пяти минут «Аватара»

Глава агентства по вопросам кинематографии Екатерина Копылова с гордостью сообщила, что на украинское кино из бюджета в этом году выделили 120 миллионов гривен. «Известия в Украине» выяснили, на что хватит этой суммы.

Екатерина Копылова сказала, что это «сумма почти роскошная». Конечно, в предыдущие годы цифра финансирования была попросту смехотворной — двадцать-тридцать миллионов гривен. Однако говорить о возрождении отечественного кино пока рановато. Если сравнить наш годовой бюджет с тем, что выделяет на кино соседняя Россия, то окажется, что там тоже заявили сто двадцать миллионов, но долларов. К тому же в Москве давно и успешно действует Закон о кино, где инвестиции бизнесменов в кинопроизводство освобождаются от налога. У нас же этот закон появился только в середине прошлого года, когда все потенциальные вкладчики разочаровались в этом виде деятельности, а масса талантливых режиссеров и продюсеров попросту уехала работать за рубеж.

И какой фильм можно снять на $15 млн (это в пересчете со 120 млн грн), если сравнить его бюджет с кассовым «Аватаром», который обошелся в $500 млн, или хотя бы с «Утомленными солнцем-2» с бюджетом в $40 млн? Но если не замахиваться на самые дорогостоящие проекты, а вспомнить триумфально прошедшее по городам и весям «Счастье мое», на которое потратили два миллиона евро, то можно сказать, что бюджетных денег хватит на целых шесть подобных малобюджетных картин! Впрочем, подобное артхаусное кино редко бывает успешным в прокате, а ведь деньги предполагается тратить народные. Тогда можно вспомнить «Любовь в большом городе», снятую в копродукции с Россией всего за $3,5 млн, и собравшую кассу около $10 млн. Впрочем, было бы печально, если бы государственные деньги уходили на столь низкопробную попсу. Такое кино — удел продюсеров, а не государства, которое призвано заботиться о развитии серьезной национальной культуры. И в этом случае нашим чиновникам нужно не просто распределять деньги на заведомо провальные проекты, а учредить систему грантов, когда режиссер может получить только первоначальную сумму на свой фильм, и создав его презентационную часть, искать основную сумму для картины у частных инвесторов. Впрочем, подобная идея не чужда и Екатерине Копыловой: «Не под все идеи нужно выделять громадные бюджеты, памятуя прошлый опыт. Дальнейшую работу вижу не в рамках старой системы, где государство субсидирует, а творческой ответственности никакой. Хотелось бы, чтобы «довженковцы» активнее переходили на путь копродукции с другими странами, с интересными зарубежными парнерами, и чтобы мы отошли от архаического принципа госзаказа».

Но в этой связи также хотелось бы, чтобы приоритетное отношение государства было именно к новому, молодому поколению режиссеров, у которого нет пока ни звездных имен, ни связей. А ведь именно они способны активно воспринять все технологические новинки и новый язык кинематографа, а не кормить нас занудными картинами а ля поэтическое кино, стиль которого давно себя исчерпал, и сегодня, по словам Кшиштофа Занусси, напоминает рекламу шампуня, где все медленно течет и пенится. Но опять же, памятуя старый опыт, возникает опасение, что за киноденьгами побегут старые кадры, прошедшие советскую закалку вымаливая бюджет у госчиновников. Поэтому необходимо сделать эту систему прозрачной, чтобы все гранты давались на конкурсной основе, а в их назначении принимали участие и мастера отечественного и зарубежного кино.