Сергей Годный: Снятие Разумкова свидетельствует о том, что на Банковой строят суперпрезидентскую республику

Оригинал - на сайте "Корреспондент"

I’m not the man I used to be… Главная опасность "Документов Пандоры" для Зеленского & Co заключается в том, что Запад проводит в отношении него "переоценку ценностей". Давайте откроем любое западное СМИ и посмотрим, как они освещают причастность Зеленского к скандальным разоблачениям Международного консорциума журналистов-расследователей.

К примеру, влиятельное английское издание The Guardian прямо пишет, что Зеленский, который пришел к власти на обещаниях бороться против олигархов, на деле оказался точно таким же, как его предшественник Порошенко и другие представители олигархии.

"Документы Пандоры", попавшие в руки Международного консорциума журналистов-расследователей и ставшие достоянием The Guardian в качестве составной части глобального расследования, свидетельствуют, что Зеленский точно такой же, как и его предшественники".

Как видим, не только в Украине, но и в мире происходит переоценка такой фигуры, как Зеленский, его методов управления и политического режима, который строят "зеленые". И главная опасность для Зеленского – в том, что с Запада звучат крайне критические голоса в отношении украинского президента.

Действительно, "Документы Пандоры" свидетельствуют, что Зеленский занимался уклонением от уплаты налогов через офшорные схемы точно так же, как Порошенко, которого он критиковал за то, что пятый президент прячет свои активы в офшорах. Действительно, Зеленский, пришедший к власти в результате демократических выборов, занимается созданием режима личной власти. И в этом ключе нынешние боевые действия с целью снять спикера Дмитрия Разумкова – яркий эпизод, свидетельствующий, что на Банковой сознательно реализуют курс на построение суперпрезидентской республики.

Суперпрезидентская республика означает, что принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную существует лишь формально. А на деле президент вмешивается и в активность правительства, и в деятельность парламента, и в работу судов. Что, как мы понимаем, недопустимо в демократическом государстве, потому что нарушает принцип разделения властей. На практике суперпрезидентские республики были характерны для стран Латинской Америки 40-80-х годов XX века. Говоря простым языком, речь идет о диктатуре, где власть главы государства ничем не ограничена.

В нашей ситуации мы видим, что Зеленский открыто вмешивается в работу Конституционного суда, подписывая указ об увольнении главы КС Александра Тупицкого. Мы видим, как Зеленский дает указания Кабинету министров не повышать тарифы на тепло и горячую воду. На словах, конечно, это дело благое. Но на деле у нас действует парламентско-президентская республика, где президент представляет Украину в международных отношениях и не имеет права вмешиваться в деятельность правительства.

Но речь не только о переоценке такой фигуры, как Владимир Зеленский, и его политического курса. Происходящие сегодня в Украине события заставляют переосмыслить многие события и роль многих фигур. Например, на фоне политического курса Зеленского даже Петр Порошенко уже не выглядит таким тираном – при Порошенко не закрывали телеканалы без суда и следствия, при Порошенко иностранные послы не указывали напрямую, как жить Украине (родив мем "семипосольщина"). Не даром родился юмористический мем "При Порошенко такого не было". Или, к примеру, возьмем фигуру Юлии Тимошенко. Как непохожа нынешняя Тимошенко, которая настойчиво просится "хоть тушкой, хоть чучелом" в коалицию к партии власти "Слуга народа", на пламенную революционерку, которую она играла в начале 2000-х. В результате нынешних событий происходит и переоценка такой фигуры, как Виктор Медведчук. Начать с того, что Медведчук, которому "соросята" начиная с 2000-х активно рисовали имидж авторитарного политика, сегодня является главным оппонентом Зеленского. А поскольку Зеленский строит режим личной власти, то выходит, что именно Медведчук выступает в качестве главного оппонента диктатуры.

В этом плане интересно, что Медведчук является главным автором нынешней парламентско-президентской модели, закрепленной в Конституции. Получается, что Зеленскому, который вопреки Основному закону строит режим личной власти, противостоит автор демократической парламентско-президентской модели в лице Медведчука. То есть в борьбе Медведчук vs Зеленский можно увидеть и идеологическое противостояние, когда оппоненты отстаивают разные модели государственного устройства для Украины.

В завершение надо признать, что настолько масштабный "слив" Зеленского и его окружения на Западе не стал настолько уж неожиданным. Скорее, можно говорить о том, что количество критики перешло в качество. Судите сами, более 80 000 иностранных СМИ написали о незаконном запрете телеканалов "112 Украина", NewsOne и ZIK, а также репрессиях Зеленского и компании против оппозиции в Украине. А после того, как президент Freedom House написал открытое письмо Джо Байдену с рекомендацией спросить у украинского президента, почему власти Украины воюют против свободы слова, после того, как The Independent опубликовала серьезный текст о том, что в Украине строят авторитарный режим, после того, как критика правящей администрации Украины зазвучала в ПАСЕ, стало понятно, что Зеленскому & Co не удастся так просто выпутаться из противостояния с Медведчуком, оппозиционными партиями, сотнями журналистов и экспертов. 

Сергей Годный, политолог

Редакция может не соглашаться с мнением автора.