За рекламу попросят заплатить, даже если ее нет

Контролирующие органы готовы штрафовать газеты и сайты даже по откровенно сомнительным заявлениям.

Несовершенство украинского законодательства позволяет легко и просто избавить от N-ной суммы денег любое отечественное средство массовой информации. Нужно лишь уличить его в скрытой рекламе. А это, как показала практика, сделать проще простого: достаточно лишь заявления в меру находчивого, но деятельного «доброжелателя», готового взяться за дело даже не корысти ради, а просто из любви к искусству. Все остальное сделают работники соответствующих органов.

Еще 18 июня этого года портал «Крым. Комментарии» разместил фото, опубликованное депутатом ВР Крыма Сергеем Шувайниковым на его страничке в Facebook. На снимке на фоне моря запечатлена жена депутата с банкой пива. «Лучшая реклама «Старопражского пива»... Любимый напиток моей супруги Натальи на отдыхе у моря», – гласила подпись, сделанная самим депутатом. Казалось бы, ничего, заслуживающего особого внимания.

Но так могло показаться лишь читателю с нормальной фантазией. Другое дело – фантазия богатая. Уже на следующий день в прокуратуру АРК (а также еще ряду адресатов от председателя Комитета ВР Украины по вопросам охраны здоровья Татьяны Бахтеевой до крымской Госинспекции по защите прав потребителя) «полетело» заявление о нарушении депутатом Шувайниковым п. 9 ст 22 Закона Украины «О рекламе». Согласно которой,  реклама, в частности, пива «не должна содержать изображения популярных лиц или прямое или опосредованное одобрение популярными лицами курения или употребления алкоголя, пива и изготовленных на его основе напитков». При этом заявитель не преминул упомянуть – причем дважды – что Шувайников является председателем «Общества защиты прав геев и лесбиянок». И уличил депутата в развращении детей и нарушении депутатской этики, попросив, скажем так, «принять меры».

Прокуратура полуострова, не долго думая, «спустила» заявление в местную инспекцию по защите прав потребителей. Которая тут же нашла искомые нарушения. Во-первых, решили в инспекции, информация «Крым.Комментариев» отвечает термину, указанному в ст. 1 ЗУ «О рекламе» (определяющей понятия «реклама» и «скрытая реклама»). Во-вторых, в ст.8 того же закона запрещено использование изображения физлица или его имени без письменного согласия. А в данной «рекламной статье», уверены в инспекции, издание распространяет информацию от имени депутата Шувайникова, согласно которой происходит «опосредованное одобрение пива «Старопражского» популярным лицом».

В связи с этим инспекция постановила предоставить письменное разрешение на право использования «фото женщины (по тексту – жена депутата) и от имени депутата ВР АРК Сергей Шувайникова», информацию о стоимости рекламы, утвержденный макет, а также произвести ряд других непонятных с точки зрения здравого смысла действий. В случае же непредоставления информации пригрозила штрафом в размере 100 необлагаемых налогом минимальных доходов граждан – или 1700 грн.

В данной истории прекрасно все, начиная с заявителя. А им стал скандально известный в Крыму Марк Бен-Наим, называющий себя «правозащитником». При этом заявление подано вроде им от имени «правозащитной группы «Полуостров Крым», куратором которой он является, и действующей почему-то на основании Закона… «Об авторском праве и смежных правах». То есть, как юрлицо никак не зарегистрированной.

Допустим, у чиновников крымской прокуратуры не было времени разбираться с очевидной надуманностью заявления, и они просто перенаправили его инспекции по защите прав потребителей. Однако к его решению возникает еще больше вопросов.

Например, совершенно непонятно, по какой причине инспекция приравняла малоизвестного депутата к популярным лицам. Как объяснил юрист Клим Братковский, дополнение о «популярном лице» было внесено в закон после участия известных спортсменов Андрея Шевченко и братьев Кличко в рекламе пива, однако дать собственной поправке конкретное определение украинские законодатели не удосужились, дав тем самым раздолье для трактовок. Под ним можно понимать, что популярное лицо – это не просто известный человек, о лицо, которому подражают, следуют его примеру. Последует ли кто-то примеру депутата Шувайникова (или все же его супруги? – «Комментарии») – вопрос спорный.

Также непонятно, почему информация в новости была расценена как реклама. Ведь согласно закону, реклама должна формировать (поддерживать) осведомленность и вызывать интерес к продукту. Раньше была приписка «с коммерческой целью», но сейчас ее убрали, поэтому под рекламу при желании также можно подвести все, что угодно. В то же время не является рекламой информация, которая прямо не призывает к действию, не имеет рекламного характера.

Наконец, скрытая реклама, согласно законодательству, – это «информация о лице или товаре в программе, передаче, публикации, если такая информация служит рекламным целям и может вводить в заблуждение относительно действительной цели таких программ и публикаций». Каким образом поданная в заметке «Комментариев» информация вводит в заблуждение о ее целях – тайна за семью печатями. «Никакой рекламной цели новость о том, как проводит время супруга депутата, взятая из открытых источников, не может служить. Нет ни рекламодателя, ни заказа, ничего», – подводит итог Братковский.

Добавим, что даже с маркой пива инспекция, что называется, «промазала». Вслед за заявителем, наивно скопировавшим информацию несознательного, «растлевающего» каким-то образом «детей», но, видимо, о-очень коварного депутата. Потому что никакого «Старопражского» пива на фото – да и в Украине – нет. На снимке же – пиво с дизайном, напоминающим продукт с похожим, но иным названием, которое «Комментарии» в силу самоцензуры упоминать не будут.

Казалось бы, это – лишь небольшой эпизод из жизни контролирующих органов, не заслуживающий внимания так же, как и заметка, его спровоцировавшая. Однако он раскрывает куда большую проблему, касающуюся всех без исключений СМИ Украины. Поскольку практически на любом ресурсе можно найти безобидную в принципе информацию, в которой очередной Бен-Наим со шлейфом бурной «правозащитной деятельности» (согласно сообщениям крымских СМИ, в 2010-м его вроде как собирались даже депортировать из страны) – с радостью обнаружит скрытую рекламу и оперативно напишет «куда следует». Со всеми вытекающими последствиями.

По материалам: Комментарии