Как будут работать новые правила для автомобилистов

14 июля Верховная Рада приняла в целом законопроект №2562, направленный, в основном, на внедрение автоматической фиксации правонарушений на дорогах Украины. Многие из его положений не однозначны и могут кардинально изменить жизнь автомобилистов. проанализировал этот законопроект вместе с юристом.

Как известно, идеальных законов не существует. Но к ним можно и нужно стремиться хотя бы для того, чтобы эти законы работали. Если, конечно, стоит задача сделать рабочий, а не формальный закон. Пока некоторые положения Закона Украины «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» наводят на аналогии с «письмами счастья», которые достаточно быстро были признаны незаконными.

На это прямо указывает масса замечаний, сделанных Главным юридическим управлением. И резюме этого авторитетного экспертного органа, в котором четко написано, что проект Закона, принятого Верховной Радой требует существенной технико-редакционной доработки. Похоже, мы готовы опять наступить на старые грабли.

Прежде всего, из Закона не понятно, какие нарушения будут фиксировать камеры? По мнению некоторых юристов, нарушений, которые могут быть зафиксированы видеокамерами (средствами автоматической фиксации), немного - это скорость и проезд на красный свет. В то же время, многие нарушения, из-за которых происходят ДТП (это нарушения приоритета движения, нарушение правил маневрирования, рядности), с помощью камер зафиксировать практически невозможно. Поэтому если кто-то думает, что камеры - это панацея и можно будет обойтись без экипажей патрульной полиции или ГАИ, то это ошибка. А значит – само наличие камер не уменьшит коррупцию.

Неприятный и важный для водителей момент: в Законе четко не прописано требование об обязательном, как в Европе, предупреждении водителей о видеофиксации. То есть опять происходит подмена понятий. Когда предупреждение есть, камеры выполняют профилактическую роль, снижая вероятность ДТП. Что является самым важным. Когда предупреждающих знаков нет – автоматическая фиксация это, по сути, та же засада. И ее главная цель не безопасность на дорогах, а сбор средств от штрафов в казну.

Косвенно эту скрытую задачу автоматической фиксации подтверждает положение Закона о том, что камеры могут быть закуплены и установлены за средства частного инвестора. И он впоследствии сможет претендовать на процент от штрафов, чтобы вернуть и приумножить вложенные средства. То есть – штрафы станут бизнесом этого инвестора.

Не потому ли, чтобы этот бизнес был более успешным, и чтобы облегчить получение штрафов с автомобилистов, по новому Закону достаточно зафиксировать номер автомобиля-нарушителя. То есть, отвечать за нарушение должен не истинный нарушитель, который был за рулем в момент нарушения, а владелец транспортного средства.

А ведь в Украине множество автомобилей было продано и продаются "по доверенности". Кроме того, существует проблема нелегальных авто-двойников, которые ездят с фальшивыми документами и номерами, как у настоящего автомобиля такой же модели.

Не исключено, что именно для того, чтобы автомобилисты легче расставались с деньгами и особо не вникали в юридические тонкости, им предлагается «бонус». Уплатил штраф по-быстрому в течение 3-х дней, получаешь 50-процентную скидку. Акция! Правда, пока не ясно, успеют ли автомобилисты реализовать свой бонус. Ведь гарантии, что уведомление о штрафе успеет прийти по почте (электронному адресу) в течение 3-х дней нет. И технология этого механизма не прописана.

Если автомобиль принадлежит юридическому лицу, то по новому Закону штраф приходит на фирму, а не к виновнику-нарушителю, который был за рулем. При этом, в замечаниях Главного юридического управления прямо сказано, что нельзя отнести к субъектам ответственности в сфере дорожного движения юридические лица. Поскольку они не могут непосредственно управлять транспортным средством и нарушать ПДД. Кроме того, к юрлицу не могут применяться такие наказания, как общественные работы, исправительные работы, административный арест и т.д. Не говоря уже о штрафных баллах, которые не начисляются юридическим лицам, и которыми можно расплачиваться вместо штрафа.

В результате, ситуация на дорогах может ухудшиться. Когда к ответственности привлекают не того, кто нарушал, то у настоящего нарушителя нет стимула следовать правилам.

Говоря о коррупции, которую хотят искоренить в МВД, стоит отметить тот факт, что Закон значительно расширяет полномочия сотрудников МВД. Кроме возможности взимать штрафы прямо на месте правонарушения, они также могут запросто лишить водителя прав без судебного разбирательства. Понятно: чтобы не лишиться права управления транспортным средством водитель будет активно искать возможность уговорить сотрудника патрульной полиции.

Не исключено, что это будет касаться и тех ДТП, в которых нет пострадавших. Ведь определить истинного виновника аварии на месте не всегда возможно в принципе. Иногда для этого нужна экспертиза.

Частично, на некоторые вопросы, возникающие при прочтении принятого ВР законопроекта, ответил юрист и адвокат Петр Герасимов. Например порядок функционирования системы фиксации правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в автоматическом режиме определяется КМУ. Однако, на данный момент такого постановления КМУ нет. Также, нет перечня сертифицированных средств фиксации, которые могут быть использованы в этих целях и их технических возможностей. А ведь от этого зависят и нюансы правильности и правомерности фиксации номера машины и возможности владельца обжаловать протокол.

Но вопрос даже не в этом, считает Петр Александрович. В 2008 году такая практика уже предлагалась, и она потерпела неудачу. Так, в 2008 году Кодекс про административные правонарушения был дополнен статьей 14-1, которая по смыслу такая же, как и в данном законопроекте. Однако, решением Конституционного суду Украины от 22.12.2010 года указанная статья признана неконституционной.

То есть, по мнению господина Герасимова, нам снова предлагают проект, который заведомо противоречит Конституции Украины. Так, предложенная проектом презумпция вины собственника автомобиля перекладывает на простых людей обязанность доказывания своей невиновности. Таким образом, добросовестный владелец который не нарушал ПДД, должен будет не только доказывать свою невиновность но и нести при этом затраты на юридическую помощь, а при штрафе в 340 гривен, ему будет легче его оплатить и забыть, чем судиться. В таком случае сотни людей будут привлечены к ответственности незаконно.

Оспорить штраф можно и нужно, если ты не виновен, но могут быть разные сложности в доказывании, если к примеру собственник просто передал тех. паспорт и ключи от автомобиля и это нечем подтвердить. Да, проектом Закона предусмотрено право «регрессного требования» к виновному но и в этом случае нужно доказать факт передачи автомобиля виновному.

Кроме того, Петр Герасимов считает, что автоматической фиксации только номера автомобиля недостаточно для принятия законного решения. Нужна фиксация лица нарушителя и/или фиксация и последующая остановка транспортного средства и составления протокола на месте. Это даст возможность избежать вынесения ошибочных решений и не перекладывать на людей обязанности государственных органов.

Представим себе ситуацию. Пенсионер (никогда не имел водительских прав, лежит в больнице) передал внуку тех. паспорт и ключи от автомобиля, а потом к нему приходит 10 протоколов про админ. правонарушения на суму 3400 гривен. Результат виновный не понес наказания, а невиновный с пенсии заплатит штраф.

Или другой вариант. Виновный найдет человека, который готов взять на себя ответственность за вознаграждение (проект закон предусматривает «явку с повинной виновного»). Например, неработающий алкоголик, у которого ничего нет (водительских прав, имущества, зарплаты) т.е. у него ничего нет и взять нечего. В результате виновный не понес наказания, а «подставной» никогда ничего не заплатит и бюджет денег не получит.

Что касается новой полиции, то на сегодняшний день закона без подписи президента юридически не существует, и соответственно действия полиции можно обжаловать в суде и отменять их решения (протоколы). В соответствии со ст. 23 Закону «О национальной полиции» национальная полиция имеет полномочия ГАИ, уголовного розыска, участковых милиционеров, следствия. Однако, Закон не выделяет конкретные полномочия патрульной полиции (отдельной статьи нет). Возможно, будет отдельный закон или постановление. Сейчас по удостоверению сотрудники новой полиции - это рядовые милиции из патрульно-постовой службы. А значит - по действующему законодательству они не имеют полномочий оформлять ДТП, считает господин Герасимов.

Очевидно, что законопроект №2562 требует доработки. И пока его не подписал Президент, эту доработку можно сделать. Иначе система автоматической фиксации нарушений ПДД, которая эффективно работает в Европе, в Украине либо не заработает никогда, либо станет очередным поводом к массовым обращениям в суд.