Завершение политического сезона, хотя и проходило под аккомпанемент оглушающих окрестности Крещатика акций за и против процесса над Тимошенко, внушает сдержанный оптимизм. Для этого оптимизма есть, по крайней мере, два основания.
Первое, и, пожалуй, главное, это короткая реплика президента по поводу возмутительной выходки очередного распоясавшегося мажора. Замечу, что в этой реплике мне не хватало упоминания о непристойном недавнем конфликте депутата-батюшки этого мажора с гаишниками, благополучно для депутата, спущенного на тормозах.
Почему я считаю это столь важным? По очень простой причине — реплика президента возвращает в современную украинскую политику моральное измерение. Точнее — способно возвратить. «Мужики так себя не ведут» — моральный императив, сформулированный президентом на понятном для нашего общества языке. А если ведут — должны быть по всей строгости закона наказаны.
Скажите, у кого есть сомнения в том, что, не пророни президент эту реплику, очередной нашкодивший мажор в очередной раз вышел бы сухим из воды? Думаю, ни у кого. Не случайно, чуткие к настроениям шефа «сильные мира сего», мгновенно перестраиваются — еще вчера грозили журналистам санкциями за разглашение, а через полчаса после реплики президента отправляют сына в бега — пересидеть, а там, может, и обойдется.
Тигипко: Пенсионная реформа – победа Украины
На прошлой неделе в своей колонке я писал о том, что для успешной политики модернизации одного прагматизма недостаточно. Нужна какая-то Большая Идея, способная придать смысл тяжелой работе ради будущего страны. Так вот, мне кажется, что максима «Мужики так себя не ведут» могла бы стать частью этой Большой Идеи. Но, разумеется, в том случае, если ее понимать шире.
Мужики не только не бьют женщин, они еще не кичатся своим богатством в бедной стране. Мужики не отбирают бизнес у менее богатых и менее влиятельных. Мужики платят налоги, хотя бы потому, что ценят стабильность, которая сама по себе способна увеличивать капитализацию их активов. Мужики, проиграв матч по всем статьям, не обвиняют в этом судью, погоду или длину травы. Мужики не отстаивают право для избранных получать пенсию, превышающую минимальную в сто раз. Мужики готовы отказаться от отпуска на Гавайях (и отдохнуть в Турции), чтобы миллионы украинских инвалидов наконец-то получили съезды в своих домах и общественных зданиях. Читатель легко продолжит этот перечень...
Еще одно основание для сдержанного оптимизма — ударная работа Верховной Рады в конце сессии. Работа, завершившаяся принятием целого ряда важнейших законопроектов, в том числе закладывающих первые кирпичи в фундамент давно назревших экономических и социальных реформ. Самой болезненной из них для общественного сознания является, конечно, реформа пенсионная. Сегодня — о ней, об иных надеюсь написать в будущем.
Верховная Рада за один день приняла все резонансные законы
То, что фракция компартии не голосовала за пенсионную реформу, вполне естественно — сам смысл реформы противоречит их идеологическим установкам. Но истерика украинских «либералов» об «антинародной реформе» выглядит очень неубедительно. У них была возможность показать «как надо». Ставленник Виктора Ющенко Яценюк был председателем Верховной Рады, в которой было «оранжевое» большинство. Правительство было сформировано при поддержке президента и этого большинства. Что ж вы так ничего и не реформировали? Кстати пенсионная реформа, которую правительство Ющенко намеревалось реализовать в 2000 году, предполагала одномоментное повышение пенсионного возраста, а нынешняя гарантирует переходный период.
Выдающийся «либерал» Яценюк, с пафосом настоящего коммуниста критикуя реформу, приводит «убийственный» аргумент о том, что люди, мол, не доживут до пенсии. Ну, как же, ведь средняя продолжительность жизни мужчин у нас 62 года — следовательно, мужчины до пенсии не доживут. Разумеется, часть людей не доживают до пенсии, и так оно было бы, даже если бы пенсионный возраст установили в 30 лет. Понятно и то, что чем выше пенсионный возраст, тем большая часть людей до пенсии не доживет. Однако неправда, что все не доживут, или, даже, что таких будет большинство.
В аргументации Яценюка мы имеем дело с типичным случаем манипуляции показателем средней продолжительности жизни. Дело в том, что показатель, которым при этом пользуются — это, грубо говоря, та продолжительность жизни, на которую может рассчитывать тот, кто сегодня только что родился, или годовалый младенец. Часть этих людей умрут раньше, часть позже. Но у тех, кого реформа касается — у людей в возрасте 50 лет и старше — у них ожидаемая продолжительность жизни намного выше, просто потому, что они уже прожили часть жизни, избежали смерти в возрасте 15, 20 или 30 лет. Ведь очевидно, что если, к примеру, человек дожил до 83 лет, то у него много больше шансов дожить до 85 лет, чем у 20-летнего, или даже у 60-летнего.
За счет пенсионеров решат проблему дефицита Пенсионного фонда
В частности: средняя продолжительность жизни мужчин у нас действительно составляет 62 года. Но средняя продолжительность жизни мужчин, достигших 60 лет, много больше: 74,5 года. Для женщин — средняя продолжительность жизни 74 года, но для достигших пенсионного возраста — 79 лет. Таким образом, у «среднего» пенсионера есть основания рассчитывать, по крайней мере, на 10 и более лет жизни на пенсии.
На самом деле наиболее болезненные моменты реформы связаны не с повышением пенсионного возраста, а с поднятием страхового стажа для начисления полной пенсии до 30 лет для женщин и до 35 лет — для мужчин, а также минимального стажа с 5 до 15 лет. Возможно, и в этом вопросе, тоже следовало бы ввести переходный период. Еще один болезненный момент принятой реформы это то, что в формулу начисления пенсий заложена средняя зарплата за три последних года работы, а не за год, что может привести к уменьшению базы расчета пенсий. Есть и проблемы с отменой ряда социальных льгот.
Недостатком принятого документа является, на мой взгляд, также и то, что создаются лишь формальные предпосылки для введения накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования. Увязка действия этой нормы с достижением бездефицитности Пенсионного фонда отодвигает ее реализацию в неизвестное будущее.
Из сказанного ясно, что закон о пенсионной реформе небезупречен. У критиков есть время подготовить к осенней сессии изменения. Есть ли опасения, что и на этот раз «добрыми намерениями будет устлана дорога в ад»? Разумеется, есть. Чтобы этого не произошло, нужна согласованная работа власти и общества. В том числе — той части общества, которая прислушивается к критикам реформ.
