Экс-премьер-министр Украины, народный депутат из фракции «Партии регионов» Анатолий Кинах рассказал «Известиям в Украине» о том, к каким последствиям может привести очередная конституционная реформа.
Анатолий Кириллович, главным дискуссионным вопросом последних дней стала конституционная реформа. По-вашему, можно ли спешить с возвращением к Конституции образца 2004 года?
Конституцию как высший закон нашего государства необходимо совершенствовать, особенно в части ответственности государства перед обществом и возможности контроля со стороны граждан за действиями власти. Также очень важен вопрос развития местного самоуправления, которому государство должно делегировать часть своих полномочий и ресурсов. Эти цели, в общем, и лежали в основе редакции Конституции образца 2004 года. К сожалению, конституционная реформа была несистемная и не была завершена. Особенно это касается вопроса реформирования местного самоуправления.
Любопытно, что даже внутри вашей фракции есть различные мнения по поводу перехода к парламентско-президентской форме правления.
Переход к парламентско-президетской форме правления позволяет искать баланс интересов, учитывая очень серьезную историческую, культурную и религиозную специфику различных регионов Украины. Плюсом Конституции 2004 года было то, что она позволяла усилить политическую структуризацию и ответственность благодаря механизмам формирования коалиции в парламенте и полномочиям парламента участвовать в формировании состава Кабинета министров.
А какие минусы перехода к этой модели вы бы выделили?
В Конституции 2004 года не сбалансированы полномочия президента и премьер-министра, что в 2008 и 2009 годах создало очень серьезную конфронтацию между Ющенко и Тимошенко. Тогда это привело к серьезному кризису. Всего за два года Украина потеряла 27 процентов промышленного производства и 15 процентов валового внутреннего продукта. Часть этих проблем была связана с мировым кризисом, но главная их составляющая заключалась в противоречиях между законодательной и исполнительной ветвями власти.
В нынешней, безусловно, непростой ситуации стоит делать такой шаг?
На мой взгляд, стратегически неверно было бы так спешно переходить к Конституции 2004 года. Необходимо, чтобы над проектом изменений работали юристы и другие эксперты. Хотя, переход к парламентско-президентской форме правления нам нужен однозначно. Необходимо сформировать пакет подобных предложений. Желательно, чтобы это было уже на текущей сессии. Нужно принять это решение, и передать его в Конституционный Суд, который вынесет свой вердикт. И на основании выводов КС следует окончательно принимать изменения и дополнения в Конституцию 2004 года уже на следующей сессии, как того требует законодательство.
При этом не нужно забывать, что Конституция, как высший закон, не может меняться в угоду личностной выгоде и политическим интересам.
