Банкиры добиваются изменения законодательства о депозитах частных лиц. Главный камень преткновения — Гражданский кодекс, который разрешает вкладчику забрать свои деньги в любой момент. С введением законодательных новшеств деньги можно будет забрать досрочно только в случае смерти клиента или необходимости дорогого лечения.
Рычаг стоп-крана
Если сегодня возникнет паника среди вкладчиков, то никакая сила не сможет остановить отток денег из банковской системы. А ведь иногда достаточно слуха или непроверенной информации о конкретном финансовом учреждении, чтобы люди выстроились в очередь за своими деньгами. В таких ситуациях возникает реальная угроза банкротства, даже если до массового исхода вкладчиков банк был вполне благополучным.
На уровне системы предохранительным механизмом уже дважды служили решения НБУ о запрете изъятия вкладов из банков. Впервые такое решение принял во время «оранжевой революции» Арсений Яценюк, бывший в то время исполняющим обязанности главы НБУ. Во второй раз стоп-кран рванул Владимир Стельмах, когда на Украину пришел глобальный финансовый кризис, напугавший вкладчиков. В обоих случаях действия регулятора спасли банковскую систему от катастрофы, но вызвали недовольство вкладчиков. А юристы говорили, что действия НБУ не законны. Однако специфика украинского законодательства такова, что каким бы глупым ни оказался ведомственный норматив, он является действующим, пока его не отменит суд или сам орган, издавший документ.
Сейчас руководство НБУ решило принять системные меры, чтобы в случае кризисов не приходилось прибегать к неординарным решениям сомнительной законности. На обсуждение банкиров и общественности вынесено две законодательные модели, которые могут существенно ограничить возможности для вкладчиков-перебежчиков.
Спасительные поправки
Нацбанк, понимая неоднозначность ограничения свободы изъятия денег из банков, вынес этот вопрос на обсуждение. Предполагается два возможных сценария изменения в законодательстве: один весьма жесткий, другой помягче. Первый вариант предлагает полный запрет на досрочное изъятие депозитов. Их можно будет забрать исключительно в сроки, оговоренные договором и допускаться лишь при наступлении непредвиденных обстоятельств, которые требуют срочных и значительных финансовых расходов. Среди них НБУ назвал оплату дорогостоящего лечения, возмещение имущественного вреда и необходимость адвокатской защиты в суде. В ходе обсуждения перечень может быть расширен.
Другой вариант, более щадящий, предполагает: если вкладчик все-таки хочет досрочно забрать свои деньги, банк должен их вернуть в течение 30 дней с момента обращения.
Банкиры предлагают и свои варианты. В частности, прозвучали предложения разделить понятие «вкладный счет» на три вида: срочный, счет до востребования и сберегательный. Согласно этой концепции, текущий счет — это счет бесплатный, деньги с него можно забрать когда угодно. Условно говоря, вы отдаете деньги банку на хранение, чтобы не держать их дома. Второй вариант — сберегательный счет уже с процентами. Его можно будет изъять также в любой момент, предупредив банк за три дня. Естественно, по таким вкладам не будет привлекательных ставок. В лучшем случае, процент, сопоставимый с величиной инфляции, а то и существенно ниже.
И наконец, полноценный срочный депозит. Он особенно интересен банку, поскольку гарантирован его срок, а вкладчика привлечет более высокая ставка. Но деньги можно будет забрать только по истечении срока договора. Но и тогда предполагается возможность досрочного изъятия в случае непредвиденных обстоятельств.
Сегодня вкладчика от досрочного изъятия вклада может удержать только страх лишиться оговоренных по вкладу процентов. Сейчас все банки в договорах предусматривают санкции за досрочное изъятие. Как правило, это понижение ставки до 0,1—3% годовых. Но понятно, что если возникнет паника, такие санкции никого не остановят, если сохраняется юридическая возможность забрать деньги по первому требованию. Единственное, что может делать банк в таких ситуациях — оттянуть сроки выдачи денег, ссылаясь на разные технические причины.
О вкладчике замолвите слово
Инициатива Нацбанка сразу вызвала диаметрально противоположные оценки. Примечательно, что такое ограничение полностью поддерживают банкиры: так легче прогнозировать свою ресурсную базу, кроме того, обеспечивает дополнительную стабильность системы. А вот мнения экспертов разделились. Народный депутат от Партии регионов Алексей Плотников считает, что введение запрета на досрочное изъятие средств может создать дополнительные риски: «Конечно, граждане задумаются о дополнительных рисках по поводу того, что они не смогут забрать депозит досрочно. Это приведет не к оттоку депозитов, а к дополнительным размышлениям граждан перед размещением денег на депозитах. Возможно, это приведет к тому, что депозиты будут более краткосрочными». Примечательно, что банкиры ожидают обратного эффекта — «удлинения» ресурсной базы. Но даже в их среде мнения разные.
Например, президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко предлагает в договорах между вкладчиком и банком определить возможность досрочного изъятия депозита, но не запрещать досрочный возврат денег на законодательном уровне. Сейчас, даже если такой пункт прописан в договоре, любой суд признает его ничтожным, поскольку он противоречит нормам Гражданского кодекса. «Договорное регулирование этого вопроса будет содействовать повышению уровня сознательности вкладчика при выборе банка для размещения своих средств», — говорится в заявлении главы АУБ.
В случае возникновения кризисных ситуаций АУБ предлагает законодательно предоставить Нацбанку право вводить мораторий на досрочное изъятие депозитов. «Это требует формирования четких законодательных ответов: при каких условиях и на какой срок можно вводить такой мораторий», — подчеркивает Сугоняко. В то же время он поддерживает идею введения на законодательном уровне разделения на три типа счетов: текущие, сберегательные с правом получения средств по первому требованию и срочные депозитные, где оговорены права клиента и банка самостоятельно определять механизмы и сроки досрочного возврата денег.
А экс-председатель НБУ Сергей Яременко даже обвинил Нацбанк в попытке снять с себя ответственность за стабильное состояние системы, переложив все проблемы на плечи вкладчиков и банкиров: «Нацбанк как бы абстрагируется от своих прямых обязанностей — стабилизировать или поддерживать неизменный валютный курс и другие неликвидности банковской системы, пытаясь переложить это на отношения «банк-клиент». Это можно сделать, только приняв юридические меры, в данном случае приняв запрет. То есть мы, по сути, пытаемся решить экономическую проблему юридическими мерами». Впрочем, он уверен, что даже запрет не спровоцирует отток вкладов из банков: «Будет просто переформатирование внутренней структуры. Это позиция банков вынужденная, им остается только такими методами укреплять свое положение».
«Решения в таких деликатных вопросах, как определение прав и обязанностей вкладчиков, могут приниматься только после широкого обсуждения и при наличии поддержки соответствующих действий со стороны всех заинтересованных групп, — подчеркивается в сообщении Нацбанка. — Только после нахождения взаимоприемлемых механизмов решения этого вопроса НБУ будет выносить наработанные предложения на рассмотрение Верховной Рады». Обсуждение инициативы должно завершиться до 20 февраля.
СКОЛЬКО ДЕНЕГ ОТ НАСЕЛЕНИЯ ХРАНИТСЯ В БАНКАХ
По данным Нацбанка, в начале 2011 года в украинских банках находилось 275,1 млрд грн — средств населения. Из них 66,2 млрд грн — вклады «до востребования», 100 млрд грн — срочные депозиты до года, а 108,9 млрд грн — срочные депозиты свыше одного года.
Средства нефинансовых корпораций в начале 2011 года составляли 116,1 млрд грн. Из них 74,9 млрд грн — вклады «до востребования», остальные 41,2 млрд грн — срочные вклады.
По данным НБУ на 1 января 2011 года
