Миллионы телезрителей у нас и за рубежом запомнили сцену недавней драки-избиения оппозиции в украинском парламенте. А в прошлом году мы были свидетелями атаки оппозиции на большинство с использованием дымовых шашек. Мне лично особенно запомнилась женщина-депутат из оппозиционной фракции, элегантно забрасывавшая спикера яйцами. Кстати, эта женщина уже покинула ряды оппозиции.
Все эти воспоминания имеют отношение к депутатам Верховной Рады, проще говоря, к народным избранникам. Ну, а народ, как известно, может проголосовать за разных депутатов. Особенно, если он голосует за партийный список и разглядеть моральные качества, а также физические кондиции претендентов в депутаты не может в принципе.
Ну, это про украинскую «политику» с маленькой буквы, а вот участников «Большой политики» — так называется политическое шоу на одном из самых рейтинговых каналов страны — подбирают вполне осознанно, зряче, хорошо зная их «морально-волевые качества» и понимая, чего можно от них ожидать в тех или иных обстоятельствах.
Причем за отбор, по-видимому, отвечает в прошлом кумир российской либеральной интеллигенции и самый известный на постсоветском пространстве телеведущий Евгений Киселев.
Зрители, которые смотрели последнюю программу (а те, которые не смотрели, могли увидеть в интернете), наверняка уже догадались о том, что дальше речь пойдет об отвратительной сцене драки в прямом эфире с участием художника Пояркова и писателя Бузины.
Ведущий, пытаясь унять разбушевавшихся участников программы, с очаровательной полуулыбкой заявил: «Это, конечно, перебор!» Иными словами, конфликт, конечно, был запрограммирован, но чтобы врукопашную — это уже перебор.
Смею усомниться, что мы были свидетелями «перебора». Постоянное присутствие Пояркова в «Большой политике с Евгением Киселевым» не могло не привести к чему-то подобному. На одной из последних программ, в которой мне довелось участвовать, Поярков в очередном своем бессмысленном спиче ухитрился на ровном месте оскорбить женщину. К сожалению, тогда в зале не нашлось мужчины, который бы адекватно отреагировал на хамство «художника». От Евгения Киселева мы тогда тоже не услышали замечания в адрес «постоянного гостя программы», как, впрочем, и тогда, когда Поярков позволяет себе говорить на фене в прямом эфире. Видимо, Евгений Алексеевич считает, что это «прикольно», что у Пояркова такая роль. Что в этой роли ему позволено свободно самовыражаться без последствий. Ну, примерно, как шутам при царях.
На этот раз «свободно самовыразиться» Пояркову не удалось, хотя он был хорошо подготовлен режиссерами эфира к программе. Даже захватил с собой старую газету со статьей Бузины «о себе любимом» и успел подготовить карикатуру на Бузину. А Бузина, в отличие от Пояркова, к запрограммированному противостоянию с ним готов не был. Вообще не знал, что ему предстоит «дуэль» с художником Поярковым. Может, если бы знал — отказался? В любом случае, если бы знал, то, возможно, был бы готов к провокации и сумел держать себя в руках? Или нет? Теперь, конечно, мы уже этого не узнаем. Зато мы увидели, как ведет себя спровоцированный писатель, пуская в ход не только кулаки (само по себе возмутительно), но и нецензурную брань в прямом эфире, что, на мой взгляд, еще менее простительно, чем кулаки.
Очевидно, что Бузине в этой программе была уготована роль «мальчика для битья», что должно было вызвать аплодисменты у той части публики, которая не любит Бузину за его памфлет о Тарасе Шевченко, обеспечить рейтинг жестким конфликтом в студии и заодно «политкорректно» привязать сюжет к Шевченковским дням. Что в итоге получилось, могли увидеть миллионы телезрителей...
Возможно, мне изменяет память, но ранее Евгений Киселев был заинтересован в конфликте идей, свободной, интеллектуально насыщенной дискуссии. Чем совершенно справедливо заслужил репутацию одного из лучших телеведущих России. У нас же «Большая политика» чаще всего — чистое шоу, на которое «прикольно» и полезно для рейтинга приглашать шутов и клинических ксенофобов. Нацеленность на рейтинг приводит к тому, что только конфликт ради конфликта и чистый популизм дает возможность и участникам программы, и владельцам канала «стричь дивиденды».
Украинское общество переживает довольно тяжелый период становления гражданского сознания. Дискуссионные программы типа «Большой политики» могли бы сыграть выдающуюся роль в этом процессе. Надо признать, иногда Киселеву это удается, например, тогда, когда предметом обсуждения становятся темы, в которых одинаково заинтересованы представители различных политических лагерей, например, сохранение исторической застройки Киева. Уверен, что и острые политические темы могут и должны быть предметом профессиональной дискуссии, но именно дискуссии и именно профессиональной, а не скандала и популистских причитаний. Для этого, видимо, пришлось бы решительно расширить круг приглашаемых гостей и отказаться от услуг некоторых постоянных участников — «экспертов по всем вопросам». А владельцам канала можно посоветовать поискать большие прибыли не на этой программе. Иначе раскрутка некоторых персонажей за их счет может им же дорого обойтись в будущем.
И, наконец, последнее замечание. Мои вопросы касательно концепции программы «Большая политика с Евгением Киселевым» в равной мере распространяются и на конкурирующую программу Савика Шустера. Разумеется, с некоторыми специфическими особенностями, о чем надеюсь написать отдельно.
