Территориальные споры и арбитраж Игорь Шевырев

Принцип мирного урегулирования споров является основополагающим в системе международных отношений. Порядок этого мирного урегулирования подробно определен в главе VI Устава ООН.

Рассмотрим, каким образом можно урегулировать международные споры.

Прежде всего, важно разграничивать термины.
Во-первых, разграничивать юридический аспект спора от политики. Одно без другого невозможно, в межгосударственном споре без политики не обойтись. С одной стороны, политика часто становится причиной споров между государствами. С другой стороны, урегулирование споров тоже влечет за собой ряд серьезных последствий.

Во-вторых, необходимо разграничить другие термины. Например, «спор», «конфликт» и просто «ситуацию».
Есть также разница между «международным судом» и «международным арбитражем».
Отметим также и то, что международный суд является не единственным способом мирного урегулирования. Согласно ст. 33 абзац 1 Устава ООН, механизмами мирного урегулирования споров могут быть переговоры, расследования, посредничество, согласование, арбитражное решение, судебное решение, использование региональных учреждений или договоренностей. Сюда же можно добавить институт «добрых услуг», оказываемых как правило, руководством ООН.

Международный суд ООН создан в 1945 году, находится в Гааге, заседает обычно в полном составе (15 судей), но может создавать отдельные «камеры» (для урегулирования отдельных категорий дел).
Компетенция Международного Суда имеет свою специфику.
Во-первых, только государства могут участниками рассмотрения в международном суде.
Во-вторых, Международный суд открыт только для участников, присоединившихся к его Уставу.
В-третьих, юридически решения Международного суда являются обязательными к выполнениютолько для участников процесса. И только в рамках конкретного дела. Хотя на практике широкая судебная практика Гааги является одним из важных источников международного права.
Все государства обязаны выполнять решения Международного суда. В противном случае, заинтересованная сторона вправе инициировать соответствующее рассмотрение в Совбезе ООН.

Международный арбитраж является классическим способом урегулирования споров. В отличии от производства в Международном суде, арбитраж зависит от воли государств, являющихся участниками сторон. При международном арбитраже стороны сами выбирают себе арбитра, а также самостоятельно определяют процедуру рассмотрения. В то время как Международный Суд действует на основе стабильного документа (собственного Устава).
К услугам международного арбитража стороны, как правило, прибегают в тех случаях, когда стараются избежать конфликта, чисто урегулировать спорную ситуацию и сохранить добрые отношения. В то время как процедура Международного суда является более официальной, строгой в соблюдении.
Однако, опять же: международный суд и арбитраж являются наиболее крайними способами урегулирования споров.

Наиболее эффективный и гибкий способ – это переговоры.
В международной практике переговоры чаще всего осуществляются через консультации, обмен мнениями или обмен документами. А в последнее время популярность приобретает также практика коллективных переговоров (проведение разных международных конференций,многосторонних форматов и т.д.).
«Добрые услуги» позволяют вовлечь в спор третью сторону. Как правило, это может быть либо Генсек ООН, либо руководитель влиятельной международной организации. На практике это бывает как правило, если между сторонами спора нет прямых контактов. Еще вариант: по ст. 27 Устава ООН государство, являющееся членом СБООН, не может принимать участие в голосовании, если решение Совбеза касается спора, в котором это государство является стороной.
Согласно ст. 33 Устава ООН, государства свободны в выборе способов мирного урегулирования споров. На основе добровольного взаимного согласия.