Экс-глава нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский посетил палаточный городок на Майдане, выступил на митинге и прочитал лекцию студентам. В Киевском политехе он ответил на вопросы о личном отношении к Евромайдану, новой украинской власти и финале Российско-Украинского противостояния.
Ранее вы говорили о том, что россиянам с оружием в руках надо бороться за то, чтобы Чечня осталась в составе России. А что теперь вы думаете по поводу ситуации в Крыму?
Сразу хочу обозначить свою личную позицию. Я являюсь безусловным сторонником построения в России правового, демократического, национального государства с единой гражданской нацией. Я, безусловно, поддерживаю аналогичные стремления украинского народа. Необходимо быть последовательным. И я призываю своих соотечественников защищать принадлежащую России землю, в том числе на Северном Кавказе. В том числе с оружием в руках. И я обязан признавать это право за украинским народом.
На протяжении последних месяцев, как и сотен лет до того Украина была объектом приложения усилий со стороны практически всех мировых центров силы. Это нормально, ведь все взаимосвязано. Однако, начав экспансию в Крыму, российское государство вышли из существующего правового поля. Этот шаг будет безусловно иметь самые крупные последствия, как для мира в целом, так и для самой России.
Вопрос о судьбе Крыма является одинаково болезненным, как для украинцев, так и для русских. Это не просто какой-то территориальный спор о каких-то дополнительных квадратных километрах. Крым не нефтеносный пласт. Для экономики России он скорее обуза, чем приобретение. Но для русских это сакральное место, важный элемент нашей исторической памяти. Это должно быть учтено в поиске формулы урегулирования, иначе никакого урегулирования не получится.
Тем не менее, ни символическое значение Крыма в российском сознании, ни исторические права на территорию Крыма, ни гражданский конфликт в Украине, ни смена политического режима, ни ссылки на аналогичные действия третьих стран не являются оправданием для столь грубого вмешательства в дела исторически дружественного государства.
Как, по-вашему, следует выходить из сложившегося кризиса?
Наилучшим решением было бы оставить Крым в составе Украины с созданием самой широкой автономии. В качестве примера могу привести Шотландию, которая находится в составе Великобритании. Населению Крыма надо предоставить право на использование родного языка.
Можно было бы подумать о соглашении между Россией и Украиной о создании на территории Крыма совместной экономической зоны.
Крым – это проблема на десятилетие, и ее нужно решать. Мне кажется, было бы полезно созвать международную конференцию с наиболее широким представительством самых выдающихся умов и мировых авторитетов. Эта конференция может создать комиссию по Крыму, которая бы могла бы помочь в разрешении конфликта.
Как вы оцениваете последние политические события в Украине?
Российские власти предпочитают говорить о том, что в Украине произошел конституционный переворот. Но при этом они тщательно избегают слова революция. С этим очень трудно согласиться. Переворот может быть в первую очередь там и только там, где действует конституционный режим. Украину при режиме Януковича, как и современную Россию, вряд ли можно назвать правовым государством. Правовое государство существует только там, где существует действительное разделение властей, независимая судебная система и подлинная сменяемость власти в результате честных выборов. Совершенно очевидно, что ничего подобного ни в Украине, ни в России не было и нет. А значит, нельзя перевернуть то, чего не было. На самом деле, ни у кого за исключением российских властей не возникает и доли сомнения в том, что в Украине произошла настоящая революция. И после революции внутри страны, как и за ее пределами, самостоятельно определяются, как к этой революции относится. Определяющим должно быть понимание того, была ли революция справедливой или нет. Со времен отцов основателей американской конституции считается признанным, что народ имеет право на восстание против тех, кто узурпировал власть. Поэтому глубоко ошибаются те, кто полагают, что революция всегда попирает право. Бывает, что она восстанавливает право, которое попиралось предыдущей властью. Вторая украинская революция – это революция справедливости. Я был на Майдане и видел, какой дорогой ценой украинскому народу далась эта победа. Это трудно представимо, хотя я был участником конфликтов в Москве и в 91-м и в 93-м году.
У людей, которые стояли плечом к плечу на Майдане были разные взгляды на жизнь. Но были и две объединяющие цели. С одной стороны, это была национальная революция – очередной этап борьбы украинского народа за свое самоопределение. С другой – противостояние ополоумевшему от жадности коррупционному режиму. Наш российский народ сегодня нуждается в решении тех же проблем. И именно это вызывает беспокойство российской власти.
Как вы относитесь к новым украинским властям и партиям, которые получили рычаги управления страной.
За время пребывания в Киеве я имел возможность пообщаться с лидерами политических сил, которые нашли интересным со мной встретится. Мне показалось, что это нормальные взвешенные люди. У них есть свои позиции по разным вопросам. Но проблема не в этом. Любая политическая сила без общественного контроля будет скатываться к преследованию собственных интересов. Это общемировая практика с этим ничего не поделаешь. Бессмысленными вещами занимается тот, кто считает, что можно вручить кому-то власть, и дальше спокойно ждать, когда он принесет благоденствие на тарелке с голубой каемочкой. Если ваше гражданское общество не будет контролировать власть, то вы обречены на возвращение майданов.
