Все чаще в средствах массовой информации публикуются результаты опросов общественного мнения. Обычно такая активность полстеров (так на Западе принято называть специалистов по проведению опросов; социологами там принято называть ученых, то есть людей, занятых научной деятельностью) связана с приближающимися выборами. И действительно, парламентские выборы должны состояться уже в следующем году. На этот раз, похоже, спрос на услуги полстеров явно превышает предложение.
Резкий рост желающих заказать проведение опроса вызван ожиданием нового закона о выборах в Верховную Раду, в котором, как предполагается, половина депутатского корпуса будет избираться в мажоритарных округах. А профессия депутата парламента у нас по-прежнему очень престижна. Ну, почти как профессия ресторатора.
Как это часто случается, когда какая-либо услуга становится дефицитной, на соответствующем рынке появляется множество мошенников, выдающих себя за специалистов соответствующего профиля. Причем, если в этой толпе мошенников вы встретите «остепененных» кандидатов и даже докторов социологических и прочих политологических наук, не удивляйтесь. Эти так называемые научные степени давно обесценены, и даже если вам предлагает провести опрос человек, честно защитивший диссертацию, никаких гарантий профессионального выполнения работы вы не получите. Даже если этот человек имеет не только диплом доктора соответствующих наук, но еще и президент ассоциации всех докторов, а также глава какой-то академии всех гуманитарных наук.
Впрочем, иногда тот, кто заказывает проведение опроса, вовсе не заинтересован в его профессиональном и честном проведении и даже вообще... его проведении. Главное, чего хочет такой заказчик — купить нужные ему результаты так называемого «исследования общественного мнения» и опубликовать их достаточно широко. А для этого нужно всего лишь оплатить услуги не слишком щепетильного человека, который имеет необходимый набор регалий, и выделить бюджет «на размещение в СМИ». Поскольку репутация этого человека обычно не ахти какая, его услуги стоят недорого. Тем более что и заказчик, и исполнитель этой спецоперации прекрасно знают, что никакого реально проведенного опроса и не предполагается. Дешево и сердито. Особенно просто, если заказчик является собственником или имеет решающее влияние на то, что публикуют и чего не публикуют соответствующие СМИ. К сожалению, профессиональный уровень множества наших публикаторов «социологической липы» таков, что они зачастую дают добро на соответствующую публикацию, что называется, бесплатно.
Насколько помню, перед каждыми выборами по инициативе кого-то из добросовестных социологов, озабоченных репутацией собственной профессии, проводится разъяснительная работа для журналистов и редакторов. Устраиваются специальные пресс-конференции, на которых приводится целый набор критериев, позволяющих отличить и забраковать ну хотя бы откровенную липу. Но воз и ныне там.
На прошлой неделе были опубликованы результаты некоего «социологического исследования», согласно которому, если бы в ближайшее воскресенье состоялись парламентские выборы, то Партия регионов и «Батькивщина» получили бы один и тот же процент поддержки избирателей. С точностью до долей процента. Ну, у «Батькивщины» на 0,3 или 0,4% больше. Публикаторов (а их оказалось множество) результатов этого «опроса» не смутило, что он существенно отличается от результатов проведенного незадолго до него опроса авторитетных центров изучения общественного мнения (по ним рейтинг Партии регионов на 5—7% выше). Их даже не смутило очень странное время проведения опроса — майские праздники. Обычно профессиональные полстеры избегают проведения опросов в праздничные дни. Можно было бы привести и иные несуразности опубликованной липы, однако и указанных для профессионалов и добросовестных редакторов достаточно, чтобы отказаться от публикации. Но, что имеем, то имеем...
Откровенная липа на самом деле легко распознается. Сложнее дело обстоит в тех случаях, когда для манипуляции общественным мнением используются более тонкие инструменты. Например, такие формулировки вопросов в анкете, которые позволяют получить нужный заказчику результат. Такие инструменты используются регулярно и очень широко даже вполне профессиональными социологическими службами. Я знаю только один украинский институт изучения общественного мнения, в котором заказчик не может настоять на формулировке анкеты, если руководство этого института считает предложенную клиентом формулировку социологически некорректной.
Приведу один пример опроса, опубликованного тоже на прошлой неделе. Респондентам этого опроса задавали вопрос: «Через сколько лет Украина должна стать членом ЕС?» На выбор было предложено разное количество лет, а в конце набора предложенных ответов стоял вариант «Украина не должна становиться членом ЕС». Так и напрашивается знаменитая ленинская фраза: «по форме верно, а по существу — издевательство». Казалось бы, те, кто вообще не считает необходимым членство Украины в ЕС, имеет возможность найти такой вариант ответа. Однако, во-первых, сама постановка вопроса навязывает безальтернативность членства. И нужно быть особенно упрямым, чтобы добраться до конца вариантов ответа. Во-вторых, психологами давно замечено, что если у вас вежливо спрашивают «сколько лет...», то только самые упрямые и невежливые респонденты ответят «нисколько». Именно поэтому общее число выбравших разное количество лет, через которые «Украина должна стать членом ЕС», получилось где-то около 75%. Очевидно, что при составлении корректной анкеты (обычно сначала задают вопрос типа: «Должна ли Украина стать членом ЕС?») количество выбравших позитивный ответ было бы значительно меньше. В районе 55—60%. А если бы в формулировке вопроса стояла цена, которую вы готовы заплатить за это самое членство в ЕС (например, введение визового режима с Россией), то выбравших позитивный ответ было бы существенно меньше 50%.
И последнее. Манипулировать общественным мнением у нас научились практически все политические силы — как провластные, так и оппозиционные. Мне, правда, сдается, что чаще всего они обманывают сами себя. А потом сильно удивляются результатам самого надежного опроса общественного мнения, который называется всенародные выборы.
