Ажиотаж вокруг XXII Конгресса Федерации футбола Украины закончился тем, что мероприятие вовсе не состоялось. Сторонники отставки Григория Суркиса не смогли добиться включения этого вопроса в повестку дня. В ответ они проголосовали против самой повестки — и конгресс не приступил к работе. В итоге стороны обменялись громкими обвинениями и остались при своих интересах.
Перед боем машут билбордами
То, что XXII Конгресс ФФУ будет ярким и скорее всего скандальным, было известно заранее. Долгое время обстановку нагнетало возможное признание органами ФФУ договорным матча чемпионата Украины 2007 года между харьковским «Металлистом» и львовскими «Карпатами». Также ожидался вердикт по этому поводу и санкции к клубам. Но их представители подали апелляцию в Спортивный арбитражный суд в Лозанне — не стали спокойно ждать его решения, а решили начать информационную войну против ФФУ и лично Григория Суркиса. Основная аргументация сводится к тому, что отечественная прокуратура не нашла факта сговора, однако ее выводы федерация проигнорировала.
В последнее время против главы федерации неизвестные лица развернули масштабную кампанию: в киевском метро появилась реклама «Г. Суркиса — в отставку!», билборды такого же содержания были размещены в ряде городов страны, подобными слоганами и просто оскорблениями массово разрисовали стены столичных домов и заборы.
В ответ ряд СМИ разместил накануне конгресса статьи с яркими заголовками: «Кого обидел Григорий Суркис?», «Нужен ли раскол украинскому футболу?», «Почему коррупционерам мешает честный президент?». Основной лейтмотив защитников Суркиса: он много сделал для украинского футбола, против него могут выступать только сомнительные личности, попытка свергнуть Суркиса может вызвать недовольство ФИФА и УЕФА, что для нас плохо в контексте Евро-2012. Также появились анонимные заявления о готовящихся провокациях, митингах и даже планах неизвестных экстремистов захватить Дом футбола, где располагается ФФУ и должен пройти конгресс. Конкретики в таких сообщениях не было, но ажиотаж был создан удачно.
В день конгресса на подходах к Дому футбола царило спокойствие, многочисленные журналисты не увидели ни погромщиков, ни митингующих. Однако со стороны закрытого сейчас в связи с реконструкцией НСК «Олимпийский» заезда к Дому футбола находились два автобуса и шесть машин патрульной службы, естественно, не пустые. Береженого Бог бережет!
Горячее юридическое начало
Сам конгресс начался с рутинных вещей — создания мандатной и счетной комиссий. Казалось бы мелочь, но в итоге выяснилось, что поработать в прямом смысле слова довелось только их членам. Первым на трибуну для выступления вышел вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко, ранее верный соратник Григория Суркиса, а ныне его ярый оппонент. Он внес предложение: включить в повестку дня конгресса вопрос о вотуме недоверия президенту федерации. Такое предложение Григорий Суркис отклонил — и вокруг этого вопроса развернулись нешуточные страсти.
Первыми провели пикировку правоведы. С одной стороны, заслуженный юрист Украины Сергей Стороженко, с другой,— заместитель председателя Апелляционного комитета ФФУ и вице-президент Союза адвокатов Украины Ольга Жуковская. Первый напирал на статью 17 регламента ФФУ, разрешающую внесение дополнений в повестку дня конгресса перед ее утверждением, вторая приводила контраргумент: статью 29, которая разрешает внесение вопросов для рассмотрения конгрессом только письменно и не менее чем за два месяца до него.
Впрочем, сухая констатация позиций юристов не отражает накала их препирательств. В этих баталиях Ольга Жуковская взяла эмоциональностью и попутно пообещала некоторым своим оппонентам судебные иски за оскорбления. Жуковская обиделась, что ее назвали «представителем Суркиса». Оппоненты главы федерации настаивали на неоднозначности трактовок регламента и на том, что мнение большинства должно быть учтено в любом случае.
Стороженко вспомнил, что ранее, даже вопреки регламенту, дважды на конгрессах голосовали о продлении полномочий (доверии-недоверии) Григория Суркиса. Сам Суркис признал это, однако в третий раз на нарушение процедуры не пошел. «Не хочу вам подыгрывать, моя совесть чиста, и моя команда слишком много работала для проведения Евро-2012. Я готов уйти в отставку, но вы должны проголосовать за это законным путем, а не нахрапом»,— ответил президент федерации своим недоброжелателям. И тут же Григорий Суркис заговорил о том, что члены конгресса было оказано колоссальное давление, их запугивали — чтобы голосовали против него. Ответ не заставил себя ждать — посыпались обвинения в узурпации власти, тоталитаризме и многое другое. Очевидным было одно: все страсти бурлят вокруг одного человека. Это Григорий Суркис.
«Против» сильнее чем «за»
Многочисленные выступления самой разнообразной эмоциональной окраски прервал председательствующий, то есть Григорий Суркис. Собственно, он дал слишком много времени на прения, а его должность позволяет остановить затянувшийся беспорядок. Волевым решением президент ставит на голосование вопрос о повестке дня. За ее принятие проголосовали 49 делегатов, против 63, двое воздержались, а 29 не приняли участия в волеизъявлении (всего 143 делегата). На том, по большому счету, должно было бы все завершиться: повестка не утверждена, конгресс не состоялся. Однако Григорий Суркис пытался все-таки убедить присутствующих приступить к работе. Его аргументами были: необходимость заслушать отчет о работе его ведомства по Евро-2012, финансовый отчет ФФУ и желание не ударить в грязь лицом перед присутствующими наблюдателями УЕФА и ФИФА.
Видя, что ситуация сложилась патовая, президент ФФУ предложил еще раз проголосовать повестку дня, но уже в тайном режиме. В ответ президент Премьер-лиги Виталий Данилов заявил, что оппозиция готова на это пойти (читай: одобрить начало работы конгресса), только с включением в повестку дня вопроса о снятии Суркиса. Все вернулось на круги своя.
На фоне непрекращающейся в зале дискуссии вдруг подали голос те самые наблюдатели от международных футбольных организаций. Представитель УЕФА категорически заявил, что срок в два месяца для подачи вопроса перед конгрессом является нормой, обязательной для всех национальных федераций, и она незыблема. Фактически он поставил точку в разговорах о возможном голосовании об отставке Суркиса. Но почему же он сделал это после более чем двухчасовых бесполезных препирательств? Может, ему было интересно посмотреть на борьбу за власть в украинском футболе?
Завершилось все последним голосованием: можно ли голосовать по повестке дня тайно. 75 голосов против 55 — и секретное волеизъявление отвергнуто членами конгресса. Это означало, что он не состоялся.
Теперь вопрос о сроках очередного конгресса повисли в воздухе. Как и о том, будет ли он отчетным или отчетно-выборным? То есть сможет ли оппозиция вынести вопрос о недоверии Суркису на голосование. Для того чтобы сделать это, оппозиции необходимо провести заседания в областях, где местные собрания не менее чем двумя третями голосов должны поддержать идею импичмента Суркису. Затем необходимо предложить соответствующий пункт в повестку дня за два месяца до конгресса. Отставки президента можно добиться 50% голосов плюс один голос на конгрессе. В любом случае еще не менее трех месяцев Григорий Суркис будет возглавлять украинский футбол.
