На этой неделе Виктор Янукович будет отмечать годовщину со дня его инаугурации на должность президента страны. Уже анонсирован диалог президента с гражданами страны в прямом эфире нескольких телевизионных каналов. Было бы, на мой взгляд, полезным ввести в практику регулярные беседы президента страны со своими согражданами. Возможно, лучше даже по радио и интернету, чем по ТВ, которое привлекает людей, озабоченных возможностью «засветиться» на экране. Так, именно по радио вел свои «беседы у камина» выдающийся реформатор Франклин Рузвельт.
Особенно важен такой разговор сегодня, когда страна замерла в ожидании, как принято говорить, «непопулярных реформ». Объяснить смысл и неотложность этих реформ не менее важно, чем четко организовать их реализацию. Причем желательно, чтобы человек, который объяснял бы простым и доступным языком смысл реформ, во-первых, пользовался в обществе значимым уровнем доверия и, во-вторых, брал бы на себя ответственность за результаты реформирования. Нет более подходящей кандидатуры на эту роль, чем Виктор Янукович. Именно у него сегодня наибольший уровень доверия и необходимый объем полномочий для реализации задуманного. И конечно, он будет нести основную тяжесть ответственности за успех или провал реформ.
Тут есть, однако, одна проблема. У той части общества, которая год назад проголосовала за Януковича, сохранился довольно высокий кредит доверия к нему лично, и они, как мне кажется, готовы, что называется, потерпеть, пока реформы дадут ощутимый для людей позитивный результат. Особенно, если им толково объяснят, что реформы на самом деле будут проводиться в их интересах. Объяснить же это многим из тех избирателей, которые отдали свои голоса год назад за оппонентов Виктора Януковича, сам Виктор Федорович вряд ли сможет. Они, скорее, будут слушать сегодняшних оппонентов власти, которые попытаются дискредитировать реформы уже на начальном этапе их реализации. При этом самыми громкими будут голоса популистской оппозиции. Эти люди, приди они к власти, были бы вынуждены проводить те же самые реформы, но сегодня они ни за что не отвечают, соответственно, готовы будут жестко критиковать любые реформистские инициативы власти.
Чтобы успешно провести реформы, которые неминуемо на первых порах будут восприниматься обществом в штыки, недостаточно поддержки «своих». Нужна поддержка хотя бы части тех, кто не симпатизирует нынешней власти, но готов понять, что промедление в проведении реформ угробит, нет, не власть — угробит всю страну. Для этого власти необходимо решительно поменять стиль и тон общения с оппозицией. Их избиратель должен увидеть, что власть готова к конструктивному сотрудничеству с оппозицией не на словах, а на деле. Любые содержательные предложения о механизмах реформирования, исходящие от представителей оппозиции, должны встречать заинтересованное и благожелательное отношение парламентского большинства и правительства. Конечно, и представителям оппозиции неплохо было бы взять на себя обязательство умерить агрессивно-популистский стиль критики власти.
Особенно важно сотрудничество с оппозицией именно в сфере реформирования — это будет говорить о том, что реформированием экономики и социальной сферы озабочена не только власть, но и оппозиция, то есть сам процесс реформирования безальтернативен. Вопрос лишь в выборе наиболее эффективного и наименее болезненного способа проведения реформ. Недавний позитивный опыт подготовки и принятия закона о доступе к публичной информации свидетельствует о возможности конструктивного сотрудничества власти и оппозиции в интересах всего общества. По принципу от противного — об этом же говорит и негативный опыт принятия Налогового кодекса с участием предпринимательского майдана.
По крайней мере, о теоретической возможности содержательной дискуссии с оппозицией о проблемах реформирования экономики и социальной сферы говорят как предложения от Блока Юлии Тимошенко по дерегулированию и Налоговому кодексу, так и альтернативный законопроект пенсионной реформы, представленный на прошлой неделе бывшим министром труда в правительстве Тимошенко Людмилой Денисовой.
В этом смысле также обнадеживающим выглядит объявленное в конце минувшей недели слияние двух оппозиционных партий «второго эшелона» — Гражданской платформы Анатолия Гриценко и Европейской партии Николая Катеринчука. Обе партии претендуют на представительство интересов среднего класса, на либеральные ценности. Оба лидера не замечены в особой склонности к популизму. Если в своей оппозиционной деятельности они сосредоточатся, прежде всего, на предложениях по реформированию институтов, а не инвектив в адрес личностей, то можно будет надеяться на конструктивную критику и, возможно, даже на продуктивное сотрудничество.
Мне уже приходилось писать о том, что доверие к реформаторам в значительной мере зависит от того, насколько успешными и убедительными для общества будут результаты их борьбы с коррупцией. Если в обществе широко распространено мнение о том, что коррупционные интересы представителей власти важнее, чем проводимые ими реформы, рассчитывать на поддержку не приходится. В то же время, мировой опыт говорит о том, что выдающихся успехов в противодействии коррупции удавалось добиться тем странам, где власть оказывалась под давлением сильной оппозиции, не оставлявшей без внимания любое более или менее значимое коррупционное проявление. Возможно то, что я намерен сказать, будет выглядеть парадоксально, но я убежден, что для самой власти может быть выгодна такая активность оппозиции. Все мы знаем, как порой бывает сложно отказать в поддержке члену своей команды, с которым съели пуд соли. Бескомпромиссное давление оппозиции позволяет высшим представителям власти дать понять проштрафившимся членам своей команды: мы бы и рады закрыть глаза на твои «геройства», но ты же видишь — оппозиция не уймется, нам просто не оставили иного выхода. В итоге власть, привлекая к ответственности «своих» коррупционеров, повышает доверие к тем, кто остался в обойме, и заодно увеличивает свои шансы на электоральную поддержку в будущем.
