Размышления об инциденте в николаевском баре
Скандал в николаевском баре «Сотка», где отказались обслуживать некоторых клиентов якобы по национальному признаку, вышел за пределы Николаева: историю показали по нескольким ведущим телеканалам, сюжеты просто-таки изобличали и клеймили позором... Пришли, отдохнуть в бар представители «нацменьшинств», а «официантка-расистка» отказалась их обслуживать: вы, мол, не той национальности.
Общественное мнение, как обычно, разделилось: часть граждан ситуативно встали на сторону «обиженных и невинно пострадавших представителей нацменьшинств», часть – заняла противоположную позицию. Но так ли уж случайно возник скандал, или все-таки за ним стоят чьи-то интересы?
Чтобы попытаться ответить на этот вопрос нужно для начала узнать хоть какую-то информацию об основных фигурантах — тех самых, кто выступают в качестве пострадавших. Удивительно, но ни журналисты, ни представители власти или правоохранительных органов не удосужились навести хотя бы элементарные справки об инициаторах инцидента.
Итак, первый «пострадавший» - Анар Ахундов. Менее чем за полгода до развития конфликта с «расовой дискриминацией», Ахундов «засветился» при попытке «наезда» на руководство Николаевского совета национальных обществ Султана Каймаразова с обвинениями в неравномерном распределении выделяемых бюджетных средств. Ахундов тогда попытался раздуть скандал, и для пущей убедительности представил сотни подписей негодующих представителей общественности. Однако первая же проверка показала, что часть подписей общественников были подделаны, а некоторые из тех, кто, якобы, подписал документ были... умершими.
Комментируя данную ситуацию, даже крайне корректный обычно в своих высказываниях «аксакал» совета национальных обшеств Султан Каймаразов, не удержавшись, заметил, что Ахундов и Ко «пытаются использовать приход новой власти для расшатывания межнациональных отношений».
Отдельные штрихи к портрету «общественника-изобличителя» добавляют и еще некоторые довольно интересные подробности из недавнего прошлого г-на Ахундова.
Оказывается, совсем недавно николаевский общественник Анар Ахундов Ленинским районным судом города Николаева был признан виновным в совершении преступления (дело №1-1416/654/12), предусмотренного ч.2 ст.369-2 Уголовного Кодекса Украины – «Предложение осуществить влияние на получение неправомерной выгоды на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства».
За что конкретно был вынесен обвинительный приговор? Как указано в решении суда, г-н Ахундов Анар Рауф Оглы за денежное вознаграждение в несколько тысяч долларов «пообещал поспособствовать в решении вопроса относительно установления торгового павильона площадью до 10 кв.м на территории г. Николаева через депутатов Николаевского городского совета»…
Кстати, Анар Ахундов был помощником того самого депутата от Партии Регионов Сергея Жайворонка, который был задержан при получении взятки «за содействие местному предпринимателю в выделении городским советом участка под установку торгового павильона». Совпадение? Вряд ли. И совсем уж «случайно» представители «Партии регионов» так рьяно бросились бороться с «расовой дискриминацией» в николаевском баре.
Что касается еще одного мирного «протестующего против расовой дискриминации» Дамирова Назима Назир оглы, то он судим не был. Однако, в правоохранительных органах успел «отметиться». Согласно выписки из Единого реестра досудебных расследований (№12013160020001774) Дамиров «всего лишь» избил в 3 часа ночи на Ингульском мосту гражданина К, который в результате избиения попал в больницу скорой помощи. Поскольку потерпевший К. «від написання заяви відмовився, так як вважає спричинені йому тілесні ушкодження незначними і претензій не має», дело ограничилось составлением сотрудниками Центрального РОВД Николаева административного протокола, в котором и зафиксированы художества данного представителя «угнетаемых национальных меньшинств».
Третий участник «акции протеста» – Дунямали-заде Хайам Хагигат оглы. И внешность его, и манеры благовоспитанного человека, и статус заместителя директора предприятия, и даже имя, данное ему при рождении в честь великого поэта Омара Хайама, рисуют нам образ «представителя интеллигенции». При этом наш «николаевский бизнесмен Хайям Хагигатоглу» любит представляться «кандидатом экологических наук».
Действительно ли господин Хагигатоглу окончил Бакинский университет, на который он ссылается, установить не удалось. Но вот с научной степенью «кандидата экологических наук», которой он так любит козырять, вышла незадача, – ее просто не существует.
В Украине, например, последняя редакция перечня научных специальностей была утверждена приказом министра образования и науки в сентябре 2011 года, и в разделе «03. Биологические науки» действительно присутствует специальность «03.00.16. Экология», но при этом при защите кандидатской или докторской диссертации по этой специальности присуждаются ученые степени кандидата или доктора биологических, сельскохозяйственных или медицинских наук.
Подобный подход существует и при присуждении ученых степеней в Азербайджане. В соответствии с данными официального сайта Высшей аттестационной комиссии этой страны при защите кандидатской или докторской диссертации по специальности «2426.01. Экология (по научной сфере)» азербайджанским ученым присуждаются степени кандидата или доктора биологических, медицинских, физических, химических, аграрных (сельскохозяйственных) и технических наук.
Так что никаких «кандидатов экологических наук» ни в Украине, ни в Азербайджане нет и быть не может. Зачем же было присваивать себе несуществующее звание? Может, чтобы казаться более значимым в раздутом «расовом» скандале?
Все вышеуказанные сведения о фигурантах скандала подтверждают прописную истину: случайностей не бывает. Скорее всего речь идет о подготовленном заранее и достаточно примитивном «флешмобе», с помощью которого несколько ловких граждан решили заставить «плясать под свою дудку» и общественность, и журналистов, и руководителей государственных структур, и сотрудников правоохранительных органов… Сделано это было по своему желанию, или по чьей-то настоятельной просьбе, не столь важно. Ведь выгода для фигурантов дела налицо: теперь они — герои, пострадавшие от дискриминации. Это раньше их судили или должны были судить, а теперь после удавшейся провокации, любое давление может трактоваться, как дискриминация. Теперь можно и бюджетные деньги общества национальностей «перекроить» - «авторитет» уже имеется...
