В последнее время тема политики США в Европе как бы выпала из обоймы основных открытых политологических исследований. Разумеется, некоторые ее аспекты присутствуют во многих работах политологов, журналистов, но данная тема заслуживает самостоятельного углубленного исследования именно с точки зрения стратегических задач, решаемых США на европейском континенте.
Американцы проводят дифференцированную политику в отношении отдельных европейских стран, групп стран, но ясно также, что существует и глобальная, геополитическая линия США по отношению в целом к Европе - своему основному союзнику, партнеру и конкуренту. Суть ее становится более понятной при рассмотрении в недалекой исторической ретроспективе.
Как известно, главный вклад в разгром немецко-фашистских войск в годы второй мировой войны внес Советский Союз. Он же понес основные людские и материальные потери. При этом также не секрет, что основным бенефициаром с экономической, политической и военной точек зрения явились Соединенные Штаты, вышедшие из мирового конфликта с окрепшей экономикой, финансами и монополией на ядерное оружие. Это позволило стране в первые послевоенные годы остаться на мировой арене в качестве безусловного экономического, политического и военного лидера.
Заметную брешь в лидерстве США в военной области пробило появление ядерного оружия у СССР; в экономической - создание ЕС, возрождение Японии, качественный рывок Китая и Индии, а также других стран азиатско-тихоокеанского региона.
В финансовой сфере серьезную конкуренцию безраздельному доминирующему положению доллара США стал создавать евро, все более теснящий американскую валюту, переставшую быть единственным международным платежным средством. К моменту своего появления евро по стоимости был приравнен к доллару. Сегодня соотношение между ними колеблется где-то в пределах 1: 1,35. Вместе с тем, долгое время монопольное господство доллара и отказ от привязки его к золоту неизбежно привели к созданию огромного долларового «пузыря». Сегодня он потенциально уже способен обрушить всю мировую экономику.
США активно ищут выхода из неблагоприятной для себя геополитической и экономической ситуации, связанной, в том числе, с катастрофическим ростом своей международной задолженности. При этом у американских политиков, похоже, растет соблазн в какой-то мере воссоздать ситуацию, сложившуюся на европейском континенте к концу второй мировой войны.
Анализ основных направлений внешней политики США в Европе не оставляет сомнений, что с утратой ядерной монополии и появлением сильной конкуренции в экономической области со стороны Европы США могут сохраниться в качестве мирового лидера лишь посредством существенного политического и экономического ослабления европейского партнера-конкурента, поскольку рассчитывать на мобилизацию собственных внутренних ресурсов не приходится, ввиду отсутствия для этого реальных предпосылок.
Среди мер, ослабляющих Западную Европу, следует отметить втягивание европейцев через НАТО в гонку вооружений с СССР в послевоенные годы. Тогда, вероятно, ставилась задача не столько разорить их военными расходами (основную финансовую нагрузку все же несли США), сколько сделать возможным объектом ядерного удара со стороны СССР, снизив таким образом степень ядерной угрозы непосредственно для территории Соединенных Штатов.
Со временем США начали все более активно рассматривать Европу в качестве реального театра военных действий – весьма эффективный способ ослабления любого государства. Это стало очевидным с момента начала бомбардировок Югославии. Истинные намерения американцев по отношению к своим союзникам особо наглядно проявились в процессе создания косовского прецедента, чрезвычайно опасного для многих европейских стран, где отмечаются сильные сепаратистские настроения.
В этом контексте вовсе не удивляет, что поддержка на Балканах была оказана именно Албании - одной из наиболее авторитарных и агрессивных стран Европы, где, к тому же, глубокие корни пустили международные исламские экстремистские центры.
США провели ряд других серьезных мероприятий с целью ослабления ЕС. В этом ключе может рассматриваться их выход из договора по ПРО и размещение в Европе новых элементов противоракетной обороны, стимулирование ЕС к постоянному расширению за счет экономически депрессивных соседей, усиление противоречий между странами ЕС и Россией в политической области под предлогом санкций за события на Украине.
В последнее время большие усилия прилагаются к сокращению экономических отношений между ЕС и Россией, поскольку соединение европейских и российских технологических и ресурсных возможностей могло бы вызвать и в политике, и в экономике мощный синергетический эффект, столь нежелательный для США.
Колоссальные усилия американская дипломатия предпринимает для прекращения поставок российских энергоресурсов в Европу (под тем же предлогом введения санкций за Украину). Такие попытки уже имели место в 2009 году без всяких политических обоснований, в период правления на Украине американского ставленника Виктора Ющенко, когда Украина под Новый год неожиданно перекрыла поставки российского газа в Европу, что буквально заморозило многие восточно-европейские страны.
Что касается газовой темы, то здесь американцы преследуют и откровенно корыстные цели, стремясь заместить российский природный газ своим сжиженным, использование которого обойдется европейским потребителям заведомо намного дороже.
Украина, наряду с Югославией, Ближним Востоком и Африкой, вне всякого сомнения, США рассматривают в качестве своеобразного полигона по отработке методик для реализации контролируемого хаоса, способного в какой-то мере воспроизвести в Европе ситуацию, схожую с той, что сложилась в мире после второй мировой войны.
Идея как таковая родилась довольно давно, с момента распада СССР. Не случайно на ее реализацию («на поддержание демократии на Украине»), по признанию госдепа США, потратили более 5 млрд. долларов. В то время как на оказание экономической помощи Украине, разваливающейся в результате подобной политики, они смогли выделить только 1 млрд. и то лишь в виде гарантий на заимствования, которые заведомо никто не предоставит стране, находящейся в преддефолтном состоянии.
Настораживает, что для достижения поставленных целей во внешней политике американская дипломатия все чаще полностью отказывается от общепризнанных норм морали и международного права. Это особо наглядно видно на примере Украины, где в качестве законного было признано «правительство» путчистов, пришедшее к власти при прямой поддержке неонацистов. И не просто признано, а приведено к власти путем реализации политтехнологий «цветных революций», отработанных на Ближнем Востоке и в Африке (да и в той же Украине в 2004 году, когда к власти был приведен безусловно проигравший выборы Виктор Ющенко).
С недавним визитом замгоссекретаря США Байдена в Киев связывают начало использования путчистами в мирное время армии против своего народа, что является открытым нарушением норм общечеловеческой морали и действующей украинской Конституции.С подобным набором средств политической борьбы, «усовершенствованных» на Украине, США все настойчивее продвигаются в Европу. Попытки же реализации в России подобных сценариев результатов не дали и привели лишь к смене посла как не справившегося с поставленной задачей. Причина в том, что нынешнее российское руководство реально оценивает возможности Соединенных Штатов, готовых идти на дальнейшее обострение отношений с Россией, но не имеющих достаточных средств воздействия, чтобы навязывать невыгодные нам решения.
Возможно, они появились бы, если бы США в свое время осуществили реальную «перезагрузку» отношений и стали бы активно развивать торгово-экономические и политические связи с нашей страной, а не цепляться за рудименты «холодной войны». Но тогда, скорее всего, отпала бы сама необходимость реализации сценариев, подобных украинскому, в том числе и на территории самой России, на сегодняшний день закончившихся лишь «болотным делом» и досрочным отзывом посла.
Можно не сомневаться, что, если новый посол попытается повторить потуги своего предшественника, то это не только приведет к дальнейшему ухудшению отношений между нашими странами, но и, вероятно, к серьезному сокращению разросшегося до неприличия диппредставительства США в Москве как не отвечающего реальному уровню отношений между нашими странами.
По материалам: АФУ
