«Неожиданность» и «таинственность» – две «дойные коровы» отечественных политических аналитиков
Назначение Бориса Грызлова представителем РФ в Минской Контактной Группе 26 декабря 2015 года и его визит в Киев вечером 11 января стали, несомненно, наиболее знаковыми событиями украинско-российских отношений последнего времени.
Что касается содержательной части визита г-на Грызлова в Киев, то ее наиболее увлекательно будет раскрыть по принципу «от противного» – оттолкнувшись от оценок отечественных аналитиков, близких к власти либо бравирующих своим знанием процессов, происходящих на Банковой.
Начнем с несомненного гуру отечественной кратологии (науки о власти) Тараса Березовца, который называет визит неожиданным, как в Украине, так и в РФ. При этом г-н Березовец считает визит Грызлова «проявлением слабости» и приводит «одно важное доказательство»: «Порошенко в Киеве не было, и он не стал туда мчаться сломя голову, чтобы встретиться с Грызловым, хотя для обычного украинского президента все было бы как раз наоборот».
Как говорится, – барабанная дробь! – и… на самом деле, оказывается, Президент Порошенко, вернувшись в Киев из Тернополя, таки встретился с Грызловым примерно в 22:00, засидевшись с ним далеко за полночь…Так что, с точки зрения Тараса Березовца, Петр Алексеевич тест на «необычного» президента Украины с треском провалил…
Кстати, что касается причины приезда московского гостя, то тут экспертные мнения разделились: если Тарас Березовец считает, что Грызлов в Киеве «сливал» Донбасс и его лидеров, то Виталий Кулик утверждает – Грызлов приехал с ультиматумом. А европеец самых что ни на есть голубых кровей – Виталий Портников предупреждает старушку-Европу, мол, Грызлов приехал в Киев, чтобы обмануть доверчивых … европейцев. И здесь самое время остановиться и оглянуться…
«Неожиданность» и «таинственность» – две «дойные коровы» отечественных политических аналитиков
Визит Бориса Грызлова в Киев был совершен по ЛИЧНОМУ приглашению Президента Украины Петра Порошенко. И если он и оказался неожиданным, так только для тех, для кого и должен был быть таковым! А для «кого надо» никаких неожиданностей быть не могло: ведь, как минимум, необходимо было согласовать пролет самолета из РФ в Борисполь в условиях запрета на авиационное сообщение.
В оправдание коллег могу лишь сказать, что, действительно, украинский МИД днем 11 января заявил, что российский представитель прибыл исключительно для переговоров с украинским представителем в Трехсторонней группе по разрешению конфликта в Донбассе – Леонидом Кучмой. Но, тут уже вопросы либо к МИДу, где чего-то недопоняли (в силу высокого уровня «компетентности»), либо к АП, где решили кое-что скрыть от МИДа (в силу столь же высокого уровня «доверия»).
Ну, а раз приглашающей стороной был Президент Порошенко, то, очевидно, что версии со «сливом», «ультиматумом» и «обманом» отпадают. Ведь приглашают – в первую очередь – для того, чтобы самим сообщить нечто доверенному лицу второй стороны; более того, приглашенный должен был получить санкцию на визит от своего шефа – президента РФ.
Не будем городить всевозможную конспирологию, но остановимся на некоторых весьма вероятных либо очевидных вещах.
Сам факт назначения Бориса Грызлова – близкого к Владимиру Путину политика-«тяжеловеса» – представителем РФ в Минскую Контактную Группу был демонстрацией (в первую очередь – Западу) серьезности подхода Москвы к процессу урегулирования в 2016 году.
Приглашение его с визитом в Киев, является со стороны Президента Порошенко вполне логичным способом узнать от Грызлова официальную позицию Кремля на начало 2016 года и ее возможные модификации в связи с тем или иным развитием ситуации. И, одновременно, – передать через Грызлова официальную позицию Банковой на начало 2016 года. Из наиболее «достоверных» утечек можно отметить обсуждение на встрече Петра Порошенко с Борисом Грызловым конституционных изменений в связи с особым статусом «отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Но, тут, скорее, именно у Петра Порошенко имеется повод к зондированию возможных вариантов развития событий в связи с серьезными проблемами, возникшими со вторым чтением поправок к Основному Закону в части децентрализации. Требуемые Конституцией 300 голосов за особый статус «отдельных районов» пока никак не набирается….
Откуда берется у отечественных политиков «информация» о возможном «сливе» Кремлем самопроврозглашенных республик и/или смене их руководства – честно говоря, загадка. Например, интервью Владимира Путина немецкой газете «Bild», обнародованное в самый канун визита Грызлова в Киев, не дает никаких оснований говорить даже о небольших сдвигах в позиции Москвы по отношению к конфликту на Донбассе. Точно так же, сложно ожидать, что у Кремля имеется хоть одно основание к изменениям в руководстве самопровозглашенных ДЛНР, – ведь именно подписи Захарченко и Плотницкого стоят на Минских Соглашениях, а их уход может быть неоднозначно истолкован с точки зрения юридической силы Минских Соглашений.
Ну, а в заключение, чтобы слегка разбавить скучную рутину реалий искрометным изяществом виртуальной политики, приведем цитату из еще одного видного аналитика Юрия Романенко, который по горячим следам визита написал: «Если бы Порошенко бросив все, помчался в Киев, то, что заверещали бы наши бдительные граждане? Что «Порошенко на побегушках у Путина». Отсутствие сколь-нибудь внятных мессиджей со стороны Банковой после приезда Грызлова в Киев показывает, что его прилет действительно застал Порошенко врасплох.» Занавес…
Вместо послесловия или Иногда переговоры – это больше, чем переговоры.
Вчерашняя (15 января) закрытая встреча в Калининграде помощника президента России Владислава Суркова и помощницы Госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд была целиком посвящена ходу имплементации Минских соглашений, призванных урегулировать конфликт на Украине (согласно сообщению начальника пресс-службы Госдепа Джона Кирби). И отечественным аналитикам стоило бы именно здесь проявить свою гражданскую позицию и бесстрашно задать вопрос: почему приезд Виктории Нуланд в Калининград к находящемуся под санкциями (и США и ЕС) Владиславу Суркову стал неожиданностью для Киева?!
А ведь если каждая из сторон переговоров в Калининграде отстаивает свои национальные интересы в рамках Минского процесса, то тот факт, что компромисс между американскими и российскими национальными интересами будет достигнут за счет украинских национальных интересов – уж точно ни для кого не должно стать неожиданностью…
