Бесспорно, для наблюдателей самая увлекательная часть местных выборов — выборы мэров крупных городов, в особенности областных центров. В ряде городов вокруг мэрских выборов разгорались нешуточные страсти, не обошлось без обвинений в фальсификациях и обращений в судебные инстанции. Хороший пример кандидата от Партии регионов, который до объявления официальных результатов выборов мэра Запорожья поздравил с победой своего конкурента из «Батькивщины», к сожалению, не вдохновил, кажется, почти никого.
Что же сегодня бросается в глаза, когда пытаешься анализировать результаты мэрских выборов? Кстати, сделать это не так-то просто. Складывается впечатление, что Центральная избирательная комиссия вообще отстранилась от предоставления интегральной информации о результатах местных выборов.
Прежде всего — высокий процент (15 из 24) мэров областных центров, которым удалось переизбраться на новый срок. Это впечатляющий результат лидеров местной власти, даже если учитывать споры вокруг побед в Харькове и Луганске.
Особенно обращают на себя внимание те города, где победитель не был выдвиженцем партии власти, а поскольку закон требовал «рекомендации горкома партии», вынужден был искать «партийную крышу» и без труда находил ее.
Интересно, что название «партии-крыши» не имело никакого значения, поэтому были использованы полузабытые или вовсе забытые партийные бренды типа Республиканской христианской партии Николая Поровского (А. Садовый, Львов) или Партии вольных демократов Михаила Бродского (С. Одарич, Черкассы). А некоторые из использованных партийных брендов нельзя даже определить как «забытые» — они, похоже, и вовсе никому (возможно, кроме чиновника в минюсте, который их регистрировал) неизвестны. Например, партия «Рідне місто» (Г. Минаев, Сумы) или партия «Всеукраинский патриотический союз» (В. Хомко, Ровно).
Очевидно, что законодательная норма партийной привязки не сработала, если не принимать во внимание пользу для держателей бренда несуществующей партии.
В упомянутых городах избиратели поддержали действующих мэров без всякой связи с партийной привязкой, прежде всего потому, что позитивно оценивают их деятельность на посту градоначальника. Без сомнения, именно такая мотивация была определяющей и в Виннице, где популярный мэр В. Гройсман прославил на всю страну бренд партии «Совесть Украины».
Поддержка действующих мэров, не представляющих партию власти, утверждает их в качестве неформальных лидеров местных общин, что не может не обнадеживать. И прежде всего потому, что будет вынуждать центральные власти считаться с ними. Именно они, на мой взгляд, должны стать мотором реформы местного самоуправления. С другой стороны, доверие, оказанное этим лидерам, поможет им в создании комфортной политической атмосферы в регионе, без которой невозможно обеспечить устойчивое развитие.
Нельзя не обратить внимание на серьезный успех Партии регионов. Ее представители победили в 11 областных центрах, и еще в семи партия имеет позитивный опыт сотрудничества с избранными мэрами (Винница, Луцк, Львов, Ровно, Полтава, Ужгород и Черкассы). Скорее всего, не будет у партии власти особых проблем с налаживанием взаимопонимания с мэром Запорожья. Кроме того, по сообщению пресс-службы Партии регионов, ее представляют также 2/3 мэров городов областного подчинения.
Оппозиции в борьбе за кресла мэров областных центров удалось выиграть в четырех из них: в Хмельницком (С. Мельник, «Батькивщина»), Сумах (Г. Минаев, «Рідне місто»), Тернополе (С. Надал, «Свобода») и Запорожье (А. Син, «Батькивщина»). Такой слабый результат оппозиции — следствие, на мой взгляд, трех основных причин. Первая — это серьезная конкуренция между отдельными оппозиционными партиями и неспособность к, хотя бы, координации своих действий. Вторая — негативная оценка местной власти, которая на Западе и в значительной части Центра страны была сформирована Блоком Юлии Тимошенко и его союзниками. И наконец, еще не угасшая волна деморализации в лагере Блока Юлии Тимошенко после поражения на президентских выборах, выразившаяся, среди прочего, и в неудачном политическом позиционировании, которое фактически подыграло их естественному конкуренту на Западной Украине — партии «Свобода». Ключевой критический меседж Блока Юлии Тимошенко в адрес власти — ее «неукраинский характер». Но эти критические ярлыки естественным образом ложатся в пропагандистскую кампанию Тягнибока, что в итоге и вылилось в относительный успех «Свободы».
Ну, а что же в Киеве? Кажется, впервые за многие годы городская власть, руководимая первым заместителем мэра А. Поповым, нам показала, как будет выглядеть Киев через пять лет. Речь идет о публичной презентации проектов, которые будут реализованы в Киеве до 2015 года.
Сегодня трудно оценить реалистичность задуманного, но наличие внятного плана и четких обязательств — обнадеживающая примета нового стиля руководства городом. А действия по возврату в собственность городской общины того, что незаконно у нее отобрали, не может не вызывать уважения.
На этом фоне вполне естественными представляются распускаемые недоброжелателями слухи о неустойчивости положения А. Попова. Мне кажется, что обеспечить Попову нормальные условия для работы — естественный интерес Виктора Януковича. Задержка за малым — изданием указа о назначении Попова главой Киевской городской государственной администрации. И нет необходимости волноваться о судьбе мэрского кресла — киевляне давно соскучились по компетентному, ответственному руководителю города и в свое время наверняка сумеют сделать правильный выбор.
