В минувшую пятницу под главой Верховного Суда пошатнулось кресло. Но после тайного голосования стало ясно, что бывший соратник Тимошенко Василий Онопенко остается на своей должности. Одни политические эксперты видят причину в особом умении Онопенко приспосабливаться и договариваться как с коллегами, так и с оппонентами. Другие уверены, что своим голосованием судьи лишь выразили недовольство судебной реформой.
Тайное голосование с явным результатом
Невзирая на то, что просчеты нынешнего председателя Верховного Суда Украины уже признали и в провластном политическом лагере, и в оппозиции, Василий Онопенко удержался на своем посту.
Пленум Верховного Суда большинством голосов не поддержал предложение о выражении ему недоверия. Из сорока шести присутствующих на заседании судей проголосовали «за» лишь 17. Еще один голос был признан недействительным. Оставшиеся 28 судей посчитали, что у них нет оснований для недоверия нынешнему председателю Верховного Суда. Таким образом, Василий Онопенко, продолжит работать на своей должности как минимум полгода, до окончания срока полномочий. К слову, накануне пленума глава Верховного Суда написал в свое оправдание письмо на двадцати пяти страницах, в котором назвал обвинения коллег надуманными, а свое возможное отстранение «юридически необоснованным».
Стоит отметить, что незадолго до пленума многие политические эксперты практически не сомневались в отставке Онопенко. И для этого было немало аргументов. Коллеги обвиняли Онопенко в том, что именно из-за его заполитизированности Верховный Суд утратил львиную долю своих полномочий. Кроме того, о явных просчетах Онопенко говорили и в партии власти, и в оппозиционных политических силах.
«На мой взгляд, произошла своеобразная сенсация. Уже все привыкли к тому, что абсолютное большинство решений, политически одобренных новой властью реализуются в тех или иных государственных институтах, — сказал «Известиям в Украине» политический эксперт Владимир Фесенко. — В последнее время говорили, что судебная власть находится под контролем. Но, как оказалось, это не так».
По мнению политолога, свою роль сыграло и то, что голосование было тайным. При этом Владимир Фесенко уверен, что фактически это голосование было не против кого-то конкретного. «Наверняка Онопенко «поработал» с коллегами перед голосованием. Но, похоже на то, что большая часть членов пленума голосовала против судебной реформы, которая состоялась в прошлом году и заметно урезала и статус, и полномочия Верховного Суда. Это своеобразная борьба за статус Верховного Суда, можно даже сказать, демарш, выражение недовольства, протестная акция», — считает политолог.
Также, учитывая определенную критику со стороны Венецианской комиссии, Совета Европы, эксперты не исключают, что борьба за дальнейшую трансформацию судебной системы продолжится.
Талант переговорщика
Есть также мнение, что немалую роль в том, что Василий Онопенко, который, кстати, считается одним из основателей ныне оппозиционного Блока Юлии Тимошенко, удержался в своем кресле исключительно благодаря особому умению находить общий язык с представителями самых разных политсил и, как следствие, всегда быть «своим среди чужих и чужим среди своих».
«Я, не скрою, был уверен, что, если пленум состоится, Василия Онопенко снимут, — признался «Известиям в Украине» Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии. — Объяснить происходящее, как мне кажется, можно тем, что был некий договор, по которому глава Верховного Суда остается на своем месте до конца срока, но при этом не мешает работать другим. Проще говоря, не вредит».
По мнению Михаила Погребинского, отменять инициативу о выражении недоверия Василию Онопенко не стали, поскольку она работает на демократический имидж власти. А так, сегодня никто уже не сможет сказать, что команда президента каким-либо образом влияет на судебную власть.
О совершенно уникальном умении Онопенко приспосабливаться к изменениям политической ситуации в стране говорят и другие политологи. Как сообщил в комментарии «Известиям в Украине» директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов, немалую роль сыграли те усилия, которые Онопенко прилагал, чтобы убедить и членов Верховного Суда, и представителей власти в том, что он готов сотрудничать, готов не препятствовать проведению судебной реформы. «На самом деле Онопенко часто подчинялся политической конъюнктуре, умел убеждать и хорошо договариваться. Вспомнить хотя бы то, как он талантливо убедил представителей Партии регионов поддержать его, когда он только избирался в Верховный Суд, будучи депутатом Блока Юлии Тимошенко. И, несмотря на это, «регионалы» его тогда поддержали, — говорит Владимир Корнилов. — Как видим, в нужный момент Онопенко находит возможность договариваться. Другое дело — выполнит он потом свои обещания или нет».
