Самым знаковым событием прошлой недели, на мой взгляд, было голосование в Верховной Раде по итогам парламентских слушаний на тему: «О состоянии и перспективах развития экономических отношений Украины с ЕС (ЗСТ — зона свободной торговли) и Таможенным союзом».
В постановлении указано, что европейская интеграция является одним из главных внешнеполитических приоритетов государства, а первоочередная задача — подписание Соглашения о создании ЗСТ с ЕС как части Соглашения об ассоциации с ЕС. Упомянуто, впрочем, и о «развитии взаимодействия с новообразованным Таможенным союзом Белоруссии, Казахстана и России как на многосторонней, так и на двусторонней взаимовыгодной основе».
Особенно симпатично в этой формулировке выглядит оговорка «как на многосторонней, так и на двусторонней». Очевидно, что авторам постановления недостаточно было вполне внятного подчеркивания «первоочередности» евроинтеграции на фоне простого упоминания о «развитии взаимодействия с Таможенным союзом». Необходимо было подчеркнуть, что это взаимодействие будет строиться как с Таможенным союзом в целом, то есть на многосторонней основе, так и с членами этого союза отдельно, что очевидно невозможно в принципе, по крайней мере, в вопросах торговой политики.
Решение поддержали 289 из 385 депутатов, зарегистрированных в сессионном зале. Из правящей коалиции не голосовали только коммунисты, что с лихвой компенсировали представители оппозиционных фракций — Блока Юлии Тимошенко и «Нашей Украины — Народной Самообороны».
Очевидно, что постановление Верховной Рады — прямой ответ на заявление Медведева от 18 мая: «...Нельзя сидеть на двух стульях, нужно делать какой-то выбор». Не прошло и дня, как Янукович выполнил эту рекомендацию Дмитрия Анатолиевича. Голосование практически в полном составе фракции Партии регионов по столь важному вопросу говорит о том, что это решение одобрено президентом и является руководством к действию для правительства.
Похоже, это решение знаменует новый этап в украинско-российских взаимоотношениях. Ему предшествовал ряд решений украинских властей, или, как принято говорить, сигналов, которые психологически готовили соответствующую почву. Из последних упомяну заявление МИД Украины по поводу российской реакции на события 9 мая во Львове, в котором не нашлось места для извинений российской стороне по поводу инцидента, когда у сотрудников консульства львовские радикалы-националисты отобрали венок и растоптали его. Но зато в стиле советской контрпропаганды дан «жесткий отпор» российскому вмешательству в наши внутренние дела с упоминанием недавних бесчинств русских националистов в Москве на Манежной площади (а у вас негров бьют).
В этом же ряду сигналов — постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда, вернувшего на прошлой неделе в государственную собственность контрольный пакет акций ОАО «Запорожский алюминиевый комбинат», который принадлежал российскому миллиардеру Олегу Дерипаске (алюминиевый холдинг «Русал»). Не вникая в детали хозяйственного спора между холдингом и Украиной, замечу, что в последние годы ЗАлК работал в убыток, поэтому Дерипаска неоднократно высказывал желание продать этот актив. Теперь, скорее всего, комбинат у российского инвестора просто отберут. Убыточность комбината объясняется просто. Производство алюминия, как известно, очень энергоемко. Поэтому нормальной, широко распространенной мировой практикой является предоставление предприятиям, производящим его, льготных тарифов на электроэнергию. Государство взяло на себя обязательство предоставить такие тарифы, но не выполнило его, что и привело к финансовым проблемам на комбинате.
Скорее всего, в данном случае речь идет о реприватизации комбината — он будет продан новому собственнику, который получит от государства электроэнергию по льготным тарифам. Можно даже догадаться, кто будет этим новым, более удачливым собственником.
Тем не менее что бы ни стояло за событиями вокруг ЗАлКа, реальное невыполнение инвестобязательств комбинатом или же стремление перераспределить собственность, «выдавить» влиятельного российского инвестора с Украины, очевидно, что сложившаяся ситуация улучшению инвестиционного климата в стране, мягко говоря, не способствует. И вряд ли можно ожидать, что подобного рода разборки с третьим в мире производителем алюминия пройдут для украинской экономики бесследно.
Достаточно вспомнить, как широко в западных СМИ, в том числе во влиятельных британских Guardian и Financial Times освещались проблемы, возникшие у одного из крупнейших инвесторов на Украине Александра Лебедева (владельца газет Independent и Evening Standard).
Потери от такого рода «рекламы» инвестиционной привлекательности Украины оценить трудно. Но ясно, что речь идет о многих сотнях миллионов долларов (если не миллиардов) недополученных инвестиций.
Упомянутые сигналы (можно было бы вспомнить и другие — например, угрозы по суду отменить соглашения, подписанные Тимошенко по газу в январе 2009-го), видимо, означают, что руководство страны уже не рассчитывает на изменение формулы цены газа для Украины и ищет иные способы свести концы с концами, занимая более жесткую и независимую позицию в переговорах с Российской Федерацией.
В традициях украинской дипломатической многовекторности жесткость в отношениях с одним из «векторов», как правило, компенсировалась готовностью к немотивированным уступкам — с другим. Сегодня, похоже, мы имеем дело с инновационным подходом к многовекторности. Теперь жесткость во взаимодействии с Россией компенсируется... жесткостью же во взаимодействии с нашими партнерами на Западе. А как иначе объяснить громкую высылку чешских дипломатов, уличенных в противоправной деятельности, попросту в шпионаже. Ведь можно было, как считает, например, один экс-министр иностранных дел, потихоньку попросить господ-шпионов уехать к себе на родину. Еще каких-нибудь три года тому назад посол США вручал же выпускникам Академии СБУ (то бишь будущим украинским разведчикам) дипломы. Какие могут быть секреты от стратегических партнеров? Ан, нет. Сегодня мы сами себя уважаем — как бы говорит всем нынешнее руководство страны — и заставим уважать нас и наши интересы всех наших партнеров, включая самых стратегических.
Как-то некстати вспоминается Александр Сергеевич Пушкин: «...Он уважать себя заставил. И лучше выдумать не мог». Очень хотелось бы надеяться, что это не про нас.
