Письмо Нацбанка к правительству с предупреждением о неминуемом кризисе вызвало эффект разорвавшейся бомбы. Политики начали наперегонки пугать обывателя крахом украинской экономики: взрывная инфляция, дефолт и экономический кризис. «Известия в Украине» обратились к экспертам, чтобы выяснить: так ли драматична экономическая ситуация, как ее обрисовали политики.
Предкризисное дежавю
В последний раз столь категоричные оценки экономической ситуации в стране звучали в 2008 году, незадолго до того, как мировой кризис вверг в хаос украинскую экономику на два года. Тогда министр финансов Виктор Пинзеник обнародовал свое письмо премьер-министру с весьма мрачным прогнозом развития ситуации в стране, а потом ушел в отставку. Бывшая тогда премьер-министром Юлия Тимошенко продолжала уверять население в том, что мировой финансовый кризис не коснется украинцев.
Чтобы в подлинности нынешнего письма никто не усомнился, пресс-служба Нацбанка сразу разослала подтверждение: попавшая в СМИ информация не фальшивка, а «составная процесса координации монетарной политики Нацбанка и фискальной политики правительства». А перед этим пресс-секретарь премьера однозначно высказался, что это письмо не подлинное. И хотя «послание» НБУ сугубо экономическое, однако носит резкие политические оценки. Из-за этого Нацбанк заподозрили в том, что он втянулся в некую политическую игру.
Смена вывесок
Многие увидели в публичной дискуссии между НБУ и правительством политическую подоплеку. Якобы таким образом кто-то пытается пошатнуть кресло под премьер-министром Николаем Азаровым, чтобы усадить туда кого-то другого. Сразу начали обсуждать длинный список потенциальных кандидатов, в котором, в частности, упомянут глава НБУ Сергей Арбузов. Из-за него и появилось нашумевшее письмо.
Среди других кандидатур, которые активно обсуждаются, два «молодых» реформатора: Сергей Тигипко и Арсений Яценюк. Первый регулярно заявляет, что готов на непопулярные реформы и даже пугает своей отставкой, если не будет внедрена пенсионная реформа. Но его фигура противоречива. С одной стороны, он политик, который может на этой должности даже составить конкуренцию президенту. С другой стороны, он мог бы послужить хорошей «вывеской» для Запада: мол, мы готовы проводить серьезные реформы. Яценюк сейчас вне активной политики, хотя продолжает работать на ранее сформированный имидж. К тому же он как бы в оппозиции. Это назначение будет политически неудобным.
Из «тяжеловесов» называют министра энергетики и угольной промышленности Юрия Бойко, а также вице-премьера Андрея Клюева. О карьерных амбициях первого регулярно напоминают «не под запись» эксперты, комментируя топливную тематику. Второго считают лидером одной из влиятельных бизнес-групп, представленной во власти.
Есть фигуры менее заметные или более забытые. Например, Анатолий Кинах. Он уже был премьером, а во время «оранжевой революции» отметился на майдане в окружении Виктора Ющенко, хотя карьерных бонусов от новой власти ему так и не досталось. Еще — Ирина Акимова. Сейчас она трудится в Администрации президента. А когда Виктор Янукович был в оппозиции, возглавляла министерство экономики теневого правительства, составляла экономический блок предвыборной программы. Судя по ее заявлениям и публично высказанным оценкам, Акимова приверженец либеральной модели развития экономики, что несколько противоречит тенденциям последнего времени — в некоторых секторах экономики государство успешно достигло существенной монополизации. Да и опыта на высоких министерских постах у нее нет.
В беседах с политологами упоминается Петр Порошенко. У него достаточный не только бюрократический, но и бизнесовый опыт, он экономист. Но он сейчас вне публичной политики: давно лишился кресла министра иностранных дел, поговаривают о его увольнении с должности председателя наблюдательного совета НБУ.
Каким-то образом в списки обсуждаемых кандидатов на должность премьера попал министр аграрной политики Николай Присяжнюк. Еще долгие годы глаза агропроизводителей и экспортеров будут вспыхивать гневным огоньком при воспоминаниях о специфике агрополитики в 2010—2011 годах. Ограничение экспорта, создание госмонополии в этой сфере, регулирование разных рынков: то муки, то гречки, то сахара. Вследствие такого управления взлетали цены и пропадали с полок магазинов продукты, которых на украинском рынке традиционно было вдоволь.
Обсуждаются и другие кандидатуры. Среди них и некоторые нынешние губернаторы, которые раньше занимали видные посты в центральных органах исполнительной власти.
Смена вектора
Один из главных акцентов документа — неконтролируемый рост инфляции, она будет выше правительственного прогноза, заложенного в бюджете-2011. А сам прогноз рассчитан с учетом роста потребительских цен на уровне 8,9%. В то же время другие источники дают совершенно иные прогнозы. МВФ прогнозирует потребительскую инфляцию в 2011 году в 10,2%, экспертный консенсус-прогноз Министерства экономического развития и торговли — 11,1%. Оценка деловых ожиданий, которую ежеквартально проводит НБУ, дает результат 14,7%. Ряд независимых экспертов уверенно говорят о 15%.
В письме НБУ отдельно отмечается, что невыполнение целей отновительно инфляции делает невозможным экономическое прогнозирование в среднесрочной перспективе.
Вопрос о срыве сотрудничества с МВФ муссируется еще со времени провала пенсионной реформы (ее дорабатывали около трех месяцев), а также отказа правительства весной от кардинального повышения тарифов на отопление и горячую воду (в два этапа по 26% в течение года). Как неоднократно писали «Известия в Украине», эксперты считают, что неполучение денег МВФ не вызовет прямых экономических последствий. Во-первых, правительство сейчас имеет возможность одалживать на внешних рынках достаточно средств под разумные проценты. Во-вторых, золотовалютные резервы НБУ остаются на рекордно высоком уровне — около $40 млрд. Тем не менее политики наперегонки заговорили о возможности дефолта. Причем в устрашающих формулировках: все случится буквально послезавтра, если МВФ не даст нам денег завтра. Экономические аналитики, которые не бросаются громкими лозунгами, в оценках сдержаннее: «Пауза в сотрудничестве с МВФ пока слабо сказывается на финансовых рынках, однако повышает риски долгосрочной стабильности финансовой системы Украины». Такова оценка макроэкономических рисков, которая была обнародована аналитиками инвестиционной компании «АРТ Капитал» в последнем аналитическом обзоре. Другие эксперты-экономисты также не склонны драматизировать ситуацию, хотя признают, что разрыв программы сотрудничества с МВФ может опосредованно повлиять на состояние украинской экономики. Да и то, лишь со многими оговорками.
В первую очередь, сотрудничество с МВФ — в значительной степени имиджевый вопрос. Это значит, что госфинансы и общая экономическая ситуация в стране стабильны. Это хороший сигнал для кредиторов правительства и иностранных инвесторов. С другой стороны, отказ от сотрудничества с МВФ может означать, что правительство не выполняет очень строгие требования относительно поддержки стабильности бюджета и экономики. Именно этот факт может привести к снижению рейтингов страны международными агентствами. Это автоматически влечет за собой подорожание зарубежных заемных ресурсов как для правительства, так и для коммерческого сектора.
Поскольку письмо официально признано «не уткой», а «составной процесса координации», правительство отреагировало — создана специальная рабочая группа из представителей Минфина, Минэкономики, Минтруда и соцполитики. Впрочем, письмо НБУ непосредственно правительством не комментируется.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ ОТ НБУ:
– резкий рост инфляции, который в середине лета достигнет 12—13%. Это станет следствием резкого роста цен на продовольствие, административно-регулируемых тарифов (газ, жилищно-коммунальные услуги) и ценами на топливо;
– высказывания правительственных чиновников, которые противоречат программе сотрудничества с МВФ, могут привести к невозможности дальнейшего получения средств от Фонда
– ухудшение суверенных рейтингов Украины, что приведет к подорожанию внешних заимствований, сокращению прямых иностранных инвестиций, а также ограничению привлечения долговых ресурсов в банки и реальный сектор экономики;
– повышение спроса на наличную валюту;
– невыполнение условий Меморандума, подписанного с МВФ, приведет к недополучению средств от международных финансовых организаций, а это почти $7,7 млрд (от МВФ — $ 6,2 млрд, Всемирного банка — $ 0,85 млрд, Еврокомиссии — $ 0,6 млрд);
– объем общих потерь финансовых ресурсов до конца 2011 года может составить около $9 млрд. В условиях сохранения дефицита текущего счета это может привести к существенному сокращению международных резервов.
КАК ВАМ ЭТО
Виктор Суслов, экс-министр экономики:
— Я бы сказал, что сам факт направления такого письма — необычная практика, как пытается преподнести Нацбанк. Это экстраординарный факт, тем более обнародование такого документа. Из своего многолетнего опыта, в частности работы на посту министра экономики, я могу утверждать: подобные темы никогда не обсуждаются в виде переписки. Все вопросы решаются в рабочем режиме при личной встрече.
Еще одна деталь, которая указывает, по моему мнению, на политический характер данного письма. Это существенное расхождение в оценке базовой инфляции, которую НБУ обнародовал на своем сайте и в этом письме.
В данном случае Нацбанк мало того, что сам выступил дестабилизатором, он еще и выставил всю страну в плохом свете: высказал слишком резкие оценки, причем оценки политические. НБУ должен быть аполитичным. По моему мнению, появление такого письма — начало кампании против правительства. Но мне кажется, что сейчас найти более профессионального премьер-министра, чем Николай Азаров будет сложно.
Это письмо НБУ может стать спусковым крючком не только для политического, но и для экономического кризиса. Обратите внимание, как быстро некоторые политики подхватили тему дефолта. Этого уже достаточно для создания напряженности в обществе.
Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера:
— Есть три основных требования, которые нужно выполнить, чтобы миссия МВФ вновь приехала на Украину. Июнь — последний месяц работы украинского парламента, в июне должна быть принята пенсионная реформа и решение об изменении тарифов на газ, необходимо определиться с невозможностью покупки Национальным банком государственных ценных бумаг.
Деньги МВФ как таковые не важны. Очень важен сигнал, что ситуация находится под контролем, что правительство понимает: нельзя допустить резкого наращивания государственного долга, необходимо также понимание того, что государство пытается привести государственные финансы в безрисковую зону — довести дефицит бюджета в этом году до 3,5% и в следующем году пытаться удерживать его на уровне 2,5%.
Если эти решения не будут приняты парламентом в июне, мы получим ситуацию, при которой так или иначе эти непопулярные решения придется принимать где-то в сентябре, когда парламент снова начнет работать. Это значит, что приезд новой миссии МВФ возможен в конце сентября — октябре. Но миссия уже не будет работать по старым требованиям. Она начнет свою работу с чистого листа, и требования к Украине могут быть совершенно иного характера. Ситуация достаточно критичная, опасная, но есть меры, которые можно предпринять, чтобы избежать развития негативного сценария.
МНЕНИЕ
Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:
— Для меня очевидно, что письмо Нацбанка — попытка качнуть кресло под Николаем Азаровым. Письмо Нацбанка правительству — это в первую очередь отображение дискуссии внутри президентского окружения о формах и необходимости сотрудничества с МВФ. Николай Азаров считает, что нужно сделать паузу в отношениях или жестко задекларировать: непопулярные социальные реформы проводиться не будут. Позиция противоположная, которую обнародовал Сергей Арбузов — продолжение сотрудничества с МВФ любой ценой и реализация требуемых реформ для получения денег.
Другой аспект этого письма — проявление борьбы за кресло премьер-министра. Сейчас все бизнес-группы в окружении премьера будут предлагать своих кандидатов на пост премьера. И это уже внушительный список.
Я считаю, что сейчас главное требование к премьеру — не быть ярким политиком, но эффективным исполнителем. Работу правительства сейчас действительно нужно сделать более эффективной. Мне кажется, Азаров сейчас оптимальная фигура. А если и менять премьера, то уж лучше после парламентских выборов.
Но эта дискуссия, мне кажется, внесет все-таки нервозность как в политические элиты, так и в бизнес-круги. Разговоры о кризисе вряд ли внесут нервозность в общество — люди сейчас больше думают об отдыхе.
