Сэм Ношадха – Доктор юридических наук, юрист-международник, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (далее – МКАС при ТПП Украины), автор проекта Альтернативное урегулирование споров в международном праве (АDR), занимается юридической практикой в сфере частного права, где работал в направлении энергетики, международного коммерческого права, металлургии, ГАФТА, имеет опыт работы в международном арбитраже Лондона, Стокгольма, но бизнесменам советует пользоваться услугами именно арбитража Украины. О том, чем выгоден украинский арбитраж и почему важно более активно использовать на практике альтернативное урегулирование споров и арбитраж Украины управляющий партнер Юридической Фирмы «Ношадха та Партнеры» Сэм НОШАДХА прокомментировал в интервью «Известиям в Украине».
- В чем преимущества украинского арбитража?
- Во-первых, в Украине невысокие расценки на арбитраж. Тем более, в сравнении с Лондонским арбитражем, где наиболее дорогое судопроизводство в мире.
Во-вторых, в Украине МКАС при ТПП Украины предоставляет сторонам место рассмотрения спора. В то время как в арбитраже Лондона придется искать помещения. Соответственно, дополнительные затраты на аренду помещения, которые ложатся на плечи сторон.
В-третьих, скорость рассмотрения споров. В МКАС при ТПП есть четкие временные рамки рассмотрение споров – до пол года. На практике по статистике обычно дела рассматривают около 4 месяцев. Например, в Лондонском арбитраже рассмотрение споров может растянуться на дольший срок. Особенно, когда спор решается при помощи законодательства Великобританки, где есть много разных процессуальных уловок, при помощи которых пытаются намеренно затянуть дело.
В-четвертых, при выборе лондонского арбитража споры рассматриваются обычно по британскому законодательству. А значит, на практике, как ни крути, не обойтись без услуг британского адвоката, который смог бы разобраться во всех нюансах англо-саксонского прецедентного права, поскольку большинство украинских юристов не имеют опыта подобной работы.
Однако, самое главное преимущество – это уровень квалификации арбитров. На мой взгляд, это основной критерий качества арбитража. В Украине очень высокий уровень знаний арбитров. Здесь в качестве арбитров, указанных в списках МКАС при ТПП, есть украинские и зарубежные висококвалифицированые специалисты, среди которых много ученых, юристов-практиков, докторов и кандидатов юридических наук.
Важно отметить и то, что список арбитров официально рекомендован Торгово-Промышленной палатой. В то время как в Лондоне, для сравнения, спор может рассмотреть любой арбитр, по усмотрению сторон.
- Получается, в пользу арбитража Лондона, разве что, брэнд…
- С юридической точки зрения, решения лондонского и украинского арбитражей имеют одинаковую законную силу. Согласно Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Женевской конвенции 1927 г., Женевском протоколе 1924 г. и Нью-Йоркской конвенции, исполнение решения международного арбитража лежит на обязанности ответчика.
На практике международные кампании часто обращают внимание на затраты. В Киеве уровень расходов дешевле, в Лондоне – дороже.
- Говоря о преимуществах международного арбитража, что требуется для его организации?
- Прежде всего, стороны еще при заключении договора делают арбитражную оговорку.
Если обратиться за урегулированием спора в Украине, то при МКАС при ТПП предоставляется специально оборудованное помещение.
Для сравнения: в Лондоне сторонам придется самостоятельно арендовать помещение для арбитража. Кроме того, самостоятельно искать арбитра.
В Украине наоборот, есть официально рекомендованный список арбитров, которые могут рассматривать дело. Этот список размещен на сайте ТПП Украины.
В Украине также предусмотрен регистрационный сбор при обращении в МКАС при ТПП для рассмотрения спору, рассчитываемый по дифференцированной шкале. Эти расценки можно посмотреть на сайте ТПП, в открытом доступе.
- Как долго рассматриваются споры в арбитраже?
- По-разному, бывает. Это зависит от конкретного дела. Однако, как правило, стороны сами заинтересованы в скорейшем урегулировании спора. Это чисто прагматичные интересы бизнеса, где всегда важна оперативность. Хотя встречаются ситуации, когда стороны, наоборот, стараются затянуть рассмотрение спора. Но это единичные случаи и по чисто по соображениям тактики. Обычно рассмотрение длится не больше пол года.
- Какие категории споров чаще всего доводилось рассматривать Вам в своей практике?
- Преимущественно, в Украине это споры в сфере сельского хозяйства. Но в последнее время также добавились споры по энергетике, металлургии, инвестиционному праву.
- Как быть с исполнением решений арбитража? В Украине это одна из основных проблем судебной системы.
- Прежде всего, нужно учитывать специфику исполнения решений международного арбитража. Это происходит посредством соответствующего обращения в местный суд.
Да, действительно, бывали случаи, когда местные суды нарушали Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Женевскую конвенцию 1927 г., Женевский протокол 1924 г., Нью-Йоркскую конвенцию и не признавали решения третейских судов. Но, после обращения в апелляционную инстанцию, решение исполнялось. Международная практика выработала гарантии эффективности международного арбитража.
- То, о чем Вы сейчас говорите, созвучно с принципами медиации…
- По сути, международный арбитраж, медиация и есть видами АDR (Альтернативное урегулирование споров). Это одно из конкретных проявлений АDR, элитный уровень урегулирования хозяйственных споров, возникающих между коммерсантами. Международный арбитраж создает весьма гибкие условия к урегулированию споров. Этому способствуют общепризнанные принципы АDR.
Стоит отметить, что речь идет о АDR (Альтернативное урегулирование споров) именно в международном коммерческом праве.
- Что такое АDR?
АDR (Альтернативное урегулирование споров) - это урегулирование и решение споров путем медиации и другими мирными путями. Это надежная гарантияконфиденциальности споров, поскольку во многих случаях для сохранения репутации субъекты предпринимательства желают не разглашать факт наличия спора своим клиентам и конкурентам.
Стоимость рассмотрения спора другими альтернативными путями урегулирование дешевле, чем в арбитраже. При обращении в арбитраж конфликта интересов между сторонами невозможно избежать, поскольку имеет место спор. Но при применении урегулирование АDR можно мирно решить конфликт и продолжать сотрудничество, сохранивши деловые отношение.
В случае отсутствие компромиссу несмотря на урегулирование АDR, стороны будут иметь достаточно доказательств для обращения в арбитраж, собранных в процессе альтернативного урегулирования спору.
Обращение к международному арбитражу будет последним инструментом, которая решит спор в короткие строки в случае, если мирные пути урегулирование АDR не помогут.
Я рекомендую субъектам предпринимательства при заключении договоров указывать способы решения споров, в первую очередь указать АDR (Альтернативное урегулирование споров), и в качестве последней ланки – конкретный арбитражный суд.
- В чем тогда специфика третейских судов Украины, еще одной формы внесудебного урегулирования споров?
- Третейские суды Украины тоже рассматривают споры, в том числе между хозяйствующими субъектами. Но третейский суд может рассмотреть спор только междусубъектами предпринимательства, которые украинские резиденты. В соответсвии со ст. 6 закона Украины о третейских судах если хотя бы одна со сторон не есть резидентом Украины, третейский суд не имеет право рассматривать данное дело, такой спор подлежит рассмотрению в международном арбитраже. Так же сторонами международного арбитража не могут быть физические лица-нерезиденты. К тому же, третейские судыУкраины рассматривают дела только согласно законодательства Украины.
- Почему третейские суды не получили широкого распространения в украинской практике?
- Прежде всего, в силу недоверия, существующего в обществе. Отчасти это продиктовано сложившимся на данный момент уровнем правовой культуры.
Однако, самая главная проблема – в критериях судей. В законе должны быть не установлены четкие критерии, кто может выступать третейским судьей. Например, в Украине допускается, что третейским судьей может быть даже лицо, не имеющее юридическое образование.
Кроме того, не менее важна поддержка государства. Минюст должен активнее работать с третейскими судами. В конце концов, это было бы выгодно и судебной системе в целом. Третейские суды могли бы разгрузить работу местных судов, которые сейчас перегружены разными спорами. Например, в третейских судах можно было бы рассмотреть малозначимые споры на небольшие суммы.
- Или в порядке медиации…
- В медиации, пожалуй, самое главное – это умение найти оптимальный психологический подход к урегулированию спора, возникшего между сторонами.
На мой взгляд, было бы вообще неплохо создавать государственные советы медиаторов, которые занимались бы рассмотрением малозначимых споров. Прежде, чем сторонам спешить в суд, лучше всего обратиться к медиаторам. Но если медиация все-таки не удается, тогда однозначно нужно обращаться в суд.
Очень важно, чтоб в Украине получило распространение медиация. В конце концов, было бы неплохо, если б в парламенте наконец, приняли профильный закон.
- В Украине действует международный арбитраж, АDR, третейские суды. Зачем тогда хозяйственные суды? Может, хозяйственную юстицию действительно, лучше ликвидировать, как это сейчас предлагает украинский Минюст, и таким образом вернуться к трехзвенной судебной системе?
- Прежде всего, здесь важно понимать разницу между хозяйственными судами и международным арбитражем.
Во-первых, хозяйственные суды – система государственного судопроизводства, которая рассматривает споры между резидентами, и международный арбитраж – вид урегулирования споров между нерезидентами, либо где одна сторона является нерезидентом.
Во-вторых, в суды, как правило, обращаются в крайних случаях, когда исчерпаны все возможности внесудебного урегулирования.
- То есть Вы сторонник специализация судей, а не специализации судов?
Я сторонник специализации судей. Главное, что б судья имел соответствующие навыки при рассмотрении споров. Обратите внимание, например, как много недовольных работой судов. А ведь, эффективность судебной системы – один из индикаторов инвестиционной привлекательности, доверия со стороны иностранных инвесторов.
Как много инвесторов готовы сейчас, при нынешней системе урегулирования споров, инвестировать в украинскую экономику? На каком уровне мы оцениваем правосудие в Украине?
Беседовал Игорь ШЕВЫРЕВ.
