А не вернуться ли нам к Конституции Филиппа Орлика?...
В марте 2006 многие говорили: «Сейчас никто даже не представляет, насколько сильно изменится страна после выборов».
Весна 2006 года – это когда после десятилетия тяжелой, но продуктивной каденции президента Леонида Кучмы и первого беспорядочного года Виктора Ющенко страна начинает стремительно проедать все, что нажито непосильным трудом. Бум потребительских кредитов. Бонусы, соцпакеты, тринадцатые зарплаты. Интерес иностранного капитала к Украине растет. Уже есть разочарование людей в оранжевой команде, но странаувлечена вихрем политических распрей: коалициада-спикериада-премьериада. Все процессы на Печерске выглядят – и по факту являются – ярким шоу, мюзиклом, постоянно пополняющимся набором анекдотов.
Напомню: в той ситуации окончание парламентских выборов означало вступление в силу политической реформы. С ограничением полномочий президента, созданием коалиционного правительства, бОльшими полномочиями Кабинета министров.
Чтобы собраться на первое заседание, новоизбранному парламенту понадобилось два месяца. И еще два с половиной месяца чтобы выбрать спикера и премьера. Именно тогда словосочетание «перемовинитривають» - неотъемлемая составляющая каждого выпуска новостей. Забалтывание и бесконечные торги по линии Наша Украина – БЮТ – СПУ. А когда спустя еще два с половиной месяца регионы и коммунисты договорились с социалистами об избрании Александра Мороза спикером и Виктора Януковича премьером, оппозиция во весь голос запричитала: нечестно! Мы так не договаривались!
Спустя еще четыре месяца оказалось, что не все министры, назначенные по квоте президента Виктора Ющенко, способны ужиться с премьером. Более того, когда эти самые министры говорят о положении вещей своему патрону, он только разводит руками – мол, а что я могу сделать? Тогдашний министр обороны Анатолий Гриценко сам пошел к главе Кабмина Януковичу и спросил напрямую: есть ли ко мне вопросы? Вопросов не было. Договорились по-мужски. Гриценко проработал министром всю каденцию того правительства. Но жизнь показала: среди тех, кого принято называть демократами, способность договариваться и работать в команде – качество исключительное. Другой президентский ставленник, министр иностранных дел Борис Тарасюк, пошел на открытое противостояние с премьером. Помните, как его не пускали на заседание правительства?
Потом был и роспуск парламента, и месяц жизни под Конституционным судом, и штурм Генпрокуратуры, и война по линии внутренние войска – управление госохраны. И досрочные парламентские выборы. Потом Юлию Тимошенко со второго раза выбрали премьером – кстати, голосовали вручную, то есть поднятием рук. А потом Юлия Владимировна два года рассказывала, как «она хочет, а ей не дают». Потому что и министры не ее, и большинства в парламенте у нее нет, и это все Ющенко виноват, и вообще – она в оппозиции.
Действующий премьер-министр страны - и в оппозиции. Как-то так. Не надо искать логику или здравый смысл. Их тамнет и никогда не было.
Конституция 2004 года оказалась неэффективной. В украинских реалиях парламентско-президентская форма правления, в том формате, в котором она была предложена, зафиксирована и проголосована – это тотальная коллективная безответственность. По ней пробовали жить почти четыре года. Не помогло. Стало только хуже – количество бардака выросло в геометрической прогрессии. Да, конституционная реформа нужна, но она нужна всей стране, а не только тем, кто именно сейчас хочет любой ценой прийти к власти. Нужна децентрализация власти, кардинальная смена принципов самоуправления в селах и городах, новый принцип формирования и использования местных бюджетов, четко прописанный механизм проведения референдумов и выборов. Сложная и кропотливая работа, она не имеет ничего общего с призывами «а давайте срочно вернемся к Конституции 2004 года».
Вернуться – чтобы что? Ведь было уже, проходили.
Нет, давайте вернемся. Причем оппозиция требует сделать это простым большинством – в 226 голосов. А ничего страшного, что во всех редакциях всех украинских Конституций изменения в Основной Закон можно вносить,лишь имея в парламенте конституционное большинство, две трети голосов? И после этого все изменения должны быть одобрены Конституционным судом.
Среди юристов конституционное право считается самым сложным. Те, кто действительно в нем разбирается - это состоявшие личности, правоведы сколоссальным профессиональным и жизненным опытом. Это те, о ком говорят – «умудренный опытом». А такому человеку уже ничего никому не надо доказывать. И коль скоро Конституция лежит в основе всего жизнеустройства страны, то и создавать его должны те, кто знает, как эта страна устроена. Те, кто своим именем и репутацией ручается за то, как 45-ти миллионный народ будет жить по этой Конституции. И уж никак не те, кто не способен даже следовать той конституционной норме, которая уже действует.
Иначе с тем же успехом можно проголосовать за возвращение к Конституции Пилипа Орлика. А что? Очень даже хорошая себе Конституция. А когда окажется, что не помогло, то обратиться к «Русской правде» Ярослава Мудрого. И так далее. Ответить, так сказать, на вечный зов предков.
