Гибридная война и мир Михаил Павлив

Последние события в Украине явили миру новый вид войны, поименованный гибридной. Термин с некоторых пор прочно вошел в журналистский и экспертный обиход, переместившись в эту кипучую среду из круга около военных специалистов. Что же такое гибридная война? Это война, которая являет собой комбинацию партизанской и гражданской войн, а также мятежа и терроризма. Не правда ли, очень точное описание происходящего сейчас на Востоке страны?

Но, смею утверждать, это еще полбеды на наши с вами головы. Намного хуже то, что эта гибридная война породила особую форму политических отношений в стране, гибридную политику. Политику, представляющую собой, быстро ставшую общим местом практику создания «мифических», иллюзорных сущностей и процессов и не менее мифическую борьбу с ними. В этом смысле преуспели все стороны конфликта, при этом, совмещая реальную политику с этой самой «мифологической» практикой, решая реальные вопросы функционирования государства и социальные практики, и, в то же время, формируя альтернативную реальность для обывателя и участников процесса.  Украина оказалась в гибридном «омуте», когда и воды по колено и страшно, и захлебываешься.

Из этого «омута» необходимо выбираться.

Первым шагом на пути спасения для страны должно стать разделение реальной проблематики и искусственно созданной «мифологической». Это самый трудный вопрос, это сфера ответственности моральной и, безусловно, юридической всех основных участников конфликта. Необходимо остановится и начать кропотливый процесс отделения «зерен от плевел». Необходимо выходить на реальное прекращение огня, но прекращение не ради прекращения, не ради создания очередных «мифологических» сущностей и процессов, а для начала формирования нового по сути государства, или, если угодно, государства по-новому.

В данной статье я осознано не буду останавливаться на собственно военной стороне конфликта, отмечу лишь, что мера ответственности каждого участника процесса крайне велика, не менее велико влияние внешних игроков и факторов, но остановить братоубийственную войну могут только украинцы, под какими бы флагами и лозунгами они не выступали.

Могу утверждать, что раньше или позже военное противостояние на нашей земле закончится, и из этого противостояния государство должно выйти совсем иным, лучшим, организованным ровно так, что бы подобные конфликты больше не повторялись. И в этой точке, на этом важнейшем «полустанке», где пути старой, неэффективной, грузной, больной Украины, и нового лучшего украинского государства расходятся, мы должны остановиться и крепко подумать, какой должна быть будущая Украина. Подумать о том, как она должна быть организована, в чем будет та система сдержек и противовесов, та мера компенсаций, которые избавят нас в будущем от затяжных политических кризисов, пред дефолтных «приступов», и этнокультурного противостояния.  И ответственность политиков и сторон конфликта за эти столь необходимые изменения даже куда больше чем их ответственность в вопросах прекращения огня.

Каким же видится выход страны из этого гибридного омута? Решение лежит в необходимости вернуться к изначальной точке конфликта, к отправному моменту из которого страна шагнула в гражданское противостояние. Если кто забыл, все начиналось с падения почти абсолютной, монархической власти «семьи» президента Януковича. Все, что происходило после этого, уже происходило в логике неминуемой гражданской войны, и логике внешней экспансии, агрессии.

Исходную позицию, базовую проблематику необходимо искать там, где она родилась, вызрела и дала свои черные, убийственные для государства плоды. «Черная метка» для украинского государства была уютно распложена в хитросплетении отечественногогосударстве
нного устройства, среди сонмища законных и подзаконных актов определяющих то, как это государство функционирует и взаимодействует с внешней средой и гражданами. Десятилетиями пестуемая правителями олигархическая республика, в годы правления Януковича превратилась окончательно и бесповоротно в монстра пожирающего самого себя, и если кто-то думает, что за последние полгода произошли качественные изменения, тот крепко ошибается.

А, следовательно, украинское государственное устройство должно претерпеть фундаментальное изменение. Государство уже не способно функционировать по «конспектам» времен Кучмы, и «запискам на полях» Януковича, власть в стране должна перестать быть тождеством распилу бюджет и неограниченного влияния. Власть должна переместиться из одной точки на «верхушке политического Олимпа» политой кровью и потом, в бесчисленное множество точек по городам и весям нашей большой страны. Переместиться, создавая новые точки роста, формируя баланс сил, предоставляя все многообразие возможностей для развития подлинного гражданского общества.

У больного клептоманией государственного масштаба отечественного политикума и олигархата, необходимо забрать этот «приз» в виде возможности растолкав всех и став «царем горы», безудержно и бесконтрольно выжимать соки из страны и народа.

Если говорить сухим, научным языком все описанное выше называется просто – децентрализация власти.

Если вы еще помните, весной, когда еще не верилось в то, что в украинских городах будут рваться снаряды, уже звучал этот термин. Тогда наш политикум, чуткий до чаяний внешних сил и первых лиц, начал творить те самые «мифические» сущности, процессы, начал вещать о неминуемой и всеохватывающей децентрализации, при этом, по сути, не делая для ее приближения ровным счетом ничего. А зря. Если бы еще весной были предприняты реальные шаги в этом направлении, очень многих бед можно было бы избежать.

В то же время, совершенно очевидно, что эти шаги нужно планировать и готовить уже сейчас, когда все еще в нашем доме полыхает война. Уже сейчас, до начала реального переустройства государства необходимо планировать «рельсы», по которым это переустройство «поедет».

Мало понимать, что власть должна быть во многом передана на места, мало понимать, что эти права и полномочия местных властей должны быть подкреплены бюджетными возможностями, нужно четко понимать, что Украина страна с очень сложным культурным, социальным, экономическим и политическим ландшафтом. В Украине невозможна ситуация когда в виде децентрализации всем регионам и местным громадам будет предложен единый набор прав и полномочий, единый административный функционал и гуманитарный инструментарий. Украина, стонущая под ярмом гибридной политики, просто не переживет такого эксперимента. В Украине невозможна реформа местного и регионального самоуправления по польским лекалам, или по немецкому федеративному образцу. Слишком разным экономическим и ресурсным потенциалом обладают регионы страны, слишком разной степенью развитости и укорененности региональной и местной самоидентификации обладают разные культурно-исторические провинции Украины. Без учета этих особенностей децентрализация просто добьет государство, окончательно спровоцировав новые конфликты и кризисы на национальном и региональном уровнях.

Однако стоит заметить, Украина все же должна идти по пути децентрализации власти, иного просто не дано. И, слава Богу, Украине не придется изобретать велосипед в условиях необходимости провести реформу в столь разной стране.

Решением этой острой проблематики в виду необходимости реформы государственного устройства является проведение АССИМИТРИЧНОЙ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ. Что такое асимметричная децентрализация? Это лучшее лекарство от гибридной политики и лучшая профилактика возможности возникновения гибридных вооружённых конфликтов.

Суть асимметричной децентрализации заключается в предоставлении разным регионам разных возможностей для институционализации местного социокультурного кода в политико-административные формы,  а так же, в предоставлении разным регионам и громадам разных прав и полномочий регулирующих их взаимоотношения с «Киевом». Если упрощенно, то в будущей децентрализованной Украине, унитарной по конституции, будут созданы новые автономии. Созданы там, где это будет востребовано жителями региона. Там, где вопрос сохранения культурной самобытности стоит остро, и может быть подкреплен экономической и ресурсной самодостаточностью региона. При этом останутся и области в нынешнем понимании. В первую очередь в регионах строго дотационных и не заявляющих претензий на особый культурный статус.

При таком дифференцированном подходе будут закрыта большая часть проблем, которые провоцировали и провоцируют гуманитарный конфликт в государстве, при этом,возникнет баланс сил и система сдержек и противовесов между центральной и региональной властью, будут созданы условия для эффективного и комфортного развития местных громад регионального и базового уровня.

Можно возразить данным идеям в том смысле, что до последнего времени в составе Украины де-юре была реализована такая система. Ведь в составе государства была и остается, несмотря на статус временно оккупированной территории,Автономная Республика Крым. Однако спешу отмести эти возражения, и вот почему. С самого момента обретения независимости Украиной, республика Крым была инородным телом в конституционном поле государства. Эта автономия существовала не благодаря общегосударственной практике децентрализованного государственного устройства, а вопреки ему. Больше того, каждый новый виток политических и административных реформ в стране урезал реальные права и полномочия у автономии, низводя ее фактически до статуса обычной области, только с красивой «вывеской». Это отнюдь не тема данного материала, но, по моему мнению, именно такое игнорирование интересов и потребностей автономии создало предпосылки для событий весны этого года, очень точно продемонстрировавших ущербность региональной политики украинского государства.

В той же логике следует трактовать и трагические события на Юго-востоке страны этого года. Кривая и болезненная региональная политика государства, помноженная на грабительское отношение к национальному бюджету и откровенный ура популизм в социальных вопросах, привели страну к состоянию вооруженного гражданского конфликта, создали предпосылки для внешней агрессии и внешних манипуляций. Наконец, неэффективная региональная политика, идущая абсолютно в разрез с европейской доктриной «Европы регионов», привела к «проваливанию» самого в себя сверх централизованного «официального Киева» и, во многом, утрате субъектности Украиной в международных отношениях.

Дальше так продолжаться не может. Украина обязана пойти на всеобъемлющие, фундаментальные реформы регионального и местного самоуправления. Другого времени и шанса может просто не быть.

Совершенно очевидно, что во многом государство не готово к таким шоковым изменениям, но, если их не реализовать, мы можем в какой-то момент просто утратить свое государство. Если же, пусть трудно, болезненно реформы все же будут реализованы, то уже через год, полтора мы сможем говорить о создании совершенно новой Украины, создании подлинного УКРАИНСКОГО СОДРУЖЕСТВА, базирующегося на взаимном уважении, толерантности и взаимодействии разных культур и общностей страны. Только тогда мы сможем говорить о настоящем гражданском Единстве.