Назойливые, подчас истерические слухи и заявления о воссоздании в России империи, подобной СССР, греют душу сталинистам, заводят националистов, пугают запад.
Собственно, запад сам не прочь «погулять» по данной теме. Можем вспомнить недавние выборы в Америке, когда кандидат от демократов Клинтон сделала «ужас от угрозы российской империи» одной из центральных идеологем своей предвыборной кампании, и поклялась, что как президент сделает все возможное, чтобы ее разрушить.
Не отстает от Клинтон целый сонм европейских политиков, журналистов и аналитиков. Чуть ли не на каждой сессии НАТО тот или иной генерал пытается рассказать весьма правдоподобную историю о борьбе с восточной империей и т.п.
Масла в огонь подлил и г. Горбачёв, который в конце прошлого года в интервью западным изданиям заявил, что воссоздание Союза, подобного СССР в ближайшее десятилетие возможно, причём добровольно".
Конечно, события уже далекого прошлого (а прошло 94 года со дня создания Союза) еще тревожит сознание многих поколений не только жителей РФ, но и многих стран. Вторая сверхдержава, которая одержала победу над фашизмом, первой совершила прорыв космос, была способна реально угрожать безопасности Америки и значительной части мира, а затем саморазрушилась – это нечто, это событие, которое до сих пор осмысливается, описывается, анализируется, критикуется, вызывает радость или печаль.
Об истории СССР писать бессмысленно – она хорошо известна. Вот разве отметить одну деталь, она необходима для дальнейшего анализа. Союз развалился, как под воздействием извне, так и в силу существенных внутренних причин. Неизбежность развала СССР сегодня, объясняя это различными объективными и субъективными причинами, признают практически все
С точки зрения субъективной, запад, прежде всего США, в меньшей мере участвовали в развале Союза, чем в дальнейшей дестабилизации ситуации в бывших союзных республиках, где Белый дом трудился и трудится планомерно, масштабно, что называется "с вдохновением", и добился впечатляющих результатов. До Беловежской Пущи Ельцина довели воспитанные западом либералы. А Кравчука и Шушкевича - националисты, тоже правда, долгие годы патронируемые западом.
К 1990 году практически во всех союзных республиках в ответ на центральную геронтократию и экономическую беспомощность подросло поколение контрэлиты. Оно увидело реальный интерес попользоваться тем богатством, которое республики накопили в рамках СССР, не желая делиться им с кремлевскими стариками. Младоразрушители еще не знали, как, каким образом простроить управление национальной экономикой, социальной сферой, обороной, но слюнки текли. И развал состоялся.
Итак, может ли страшный сон националистических элит, пророчества западных глобалистов, мечты фанатов СССР реально воплотиться в жизнь, или эта тема навсегда ушла в прошлое?
Как подчеркивают многие знающие люди, философы и аналитики, байку о воссоздании СССР в виде новой российской империи придумали глобалисты, чтобы списать на это "чудище" все те провалы, катаклизмы, которые терроризируют весь западный мир в последние годы.
И, действительно, в условиях, когда реально развивается процесс дезинтеграции многих наднациональных структур, включая ООН, ОБСЕ, ЕС, АСЕАН, Гаагский трибунал, Европейский суд, МОК, WADA, когда откатывает назад процесс создания интеграционных структур в азиатском и тихоокеанском регионе, когда все влиятельные мировые лидеры, включая избранного президента США, говорят о новой суверенизации, о необходимости укрепления национальных государств, провозглашать тенденцию появления новых империй очень похоже на паранойю.
Да и тот политик, которого со всех сторон обвиняют в имперских амбициях, ясно определил: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы». Ни разу в мировом эфире даже упоминания об имперских возможностях не оглашали ни премьер КНР Си Цинь Пин, ни индийский премьер Нарендра Моди.
Почему же идея империи названа мной идеей фикс?
Воображаемая империя, безусловно, должна строиться на некоей общей идеологии. Однако ее нет. Отказавшись от идеологии КПСС, национальным элитам бывших республик СССР пришлось в спешном порядке конструировать новую идеологию, без которой слепить новую нацию, новое государство - невозможно. Срок в 25 лет весьма серьёзный, достаточный для того, чтобы сформулировать, обосновать и внедрить в сознание своего общества идеологическую стройную структуру мышления. Но этого не произошло. Максимум, что удалось национальным элитам и их лидерам - это изобрести некую систему принципов. Их отличает ярый национализм и стремление отсоединиться, отмежеваться от всего того, что сопровождало народ в условиях СССР.
Эта тенденция отчетливо выразилась в отношении национальных элит к русским, русскоязычным гражданам национальных республик. Не говоря о прибалтийских республиках, на Украине, в Молдавии, Казахстане, Киргизии, Узбекистане, и, хотя и в меньшей мере, но даже в Белоруссии "бегство русских" приобрело отчетливые тенденции. Не обошлось дело и без кампаний декоммунизации, которая приобретала разные по интенсивности, настойчивости и масштабам.
С большими издержками, но, тем не менее, устойчиво присутствует разве что идеологема «справедливости» при создании и деятельности таких организаций, как ОДКБ, ЕАЭС, СНГ. Однако, миссия этих организаций никоим образом не посягает на национальные суверенитеты, более того, национальные запросы и интересы там учитываются особо тщательно.
Показательно, что главной стратагемой большинства экс-советских республик стала многовекторность, когда власти республик стремятся откусить от всех внешних игроков хотя бы что-то для себя. Одновременно многовекторность является этаким политико-дипломатическим ответом на обвинения в ориентации на Кремль. Хотя в большинстве случаев эта ориентация мало что позитивного принесла народам этих стран. Среди лидеров постсоветских республик наиболее последовательной и твердой позиции не ссориться и не противопоставлять себя России отличается Н. Назарбаев. Хотя и в Казахстане можно было бы указать на явные попытки политического второго эшелона хоронить любые совместные с Москвой инициативы, исходящие от президента.
ЭКОНОМИКА – ПАС
Естественной основой существования империи должна стать мощная экономика, которая способна не только прокормить метрополию, но и экономически обеспечивать страны, входящие (вошедшие) в империю. Однако, как показывает мировая статистика, сегодня Россия, тем более в условиях санкций, сама испытывает серьезные экономические трудности.
С другой стороны, предполагаемая метрополия должна иметь по идее выше уровень технологической оснащенности, обильные финансовые ресурсы, способные поддержать экономический рост на всех территориях, которые входят в нее. Но не только в нынешней ситуации, но и в ближайшем будущем таких ресурсов у России нет.
Однако, значительно важнее другой фактор. Национальные элиты бывших советских республик (в том числе, отчасти и в России) в своей массе беспокоятся не о процветании собственного государства и общества, а о своём собственном процветании. Они не хотят ни от кого зависеть, ни с кем делиться. И поэтому они отбрасывают те реальные или мнимые выгоды, которые приводятся в пользу объединения в новый СССР. Они и отсоединялись от Москвы более 25 лет назад в интересах не народа, а возможности распоряжаться пусть и убогими национальными, но "своими, кровными" национальными выгодами. Многие из них уже серьезно «вросли» в западный мир, где держать свои деньги и недвижимость, свои дома и предприятия, учат там своих детей и прокладывают им путь в западные элиты.
Они уже существенно далеко отстранились о России. Если и строят они свой бизнес с российскими кампаниями, то на кратковременной основе и настаивая на «братских преференциях» в свой адрес. Проблемы внутри возможного союза ярко иллюстрируются всеми противоречиями, конфликтами, которые существуют в союзном государстве России - Белоруссии. Поэтому, если рассматривать даже поверхностно перспективу слияния бывших республик СССР в единый Союз, то
ситуация на Украине, в Казахстане, Киргизии, Армении, Азербайджане, Узбекистане и даже в Белоруссии, в последнее время, казалось бы, наоборот ставит такую перспективу под глубокое сомнение.
Все это констатируется в условиях, когда практически все потенциальные части «империи» уже не раз убеждались, что многовекторность, в т.ч. попытки вести самостоятельные экономические игры с западным бизнесом, сотрудничать с ВБ и МВФ никаких позитивных результатов для экономики и обществ их стран не принесли.
Империя под страхом
Серьезнейшим мотивом объединяться и вести консолидированные действия остается проблема безопасности, страх перед внутренними межнациональными конфликтами, наступление ИГ, других террористических организаций.
Российская империя создавалась, развивалась по преимуществу не завоеваниями и захватами, а просьбами народов "под крыло" русского царя, из соображений защиты, выживания. И сегодня едва ли не единственный мощнейший стимул вновь объединиться на новой основе - это возможность выжить, прежде всего, физически, сохранить существующие государства, накопления, успехи.
Сегодня глобальная ситуация, казалось бы, должна была бы стать мощнейшим стимулом к тому, чтобы постсоветские республики объединялись перед лицом внешних угроз, в т.ч. в условиях рота террористической опасности. При всем уважении к потенциалам и возможностям экс - советских республик, очевидно, что потенциал российской обороны, нового оружия и передового боевого опыта, который РФ обновила и усовершенствовала на сирийском театре военных действий, несомненны. Они могут стать стержнем объединения вооруженных сил постсоветских республик в борьбе с общей угрозой.
Работа в этом направлении ведется не один год. Однако она идет крайне медленно и неравномерно. В частности, стратегия развития ОДКБ до 2025 года, принятая в Ереване в октябре прошлого года, разрабатывалась более пяти лет.
Причиной тому, постоянно возникающие противоречия и разночтения, требования участников «учитывать наши национальные особенности», различных участников организации. Стремление проявлять «национальный характер», пытаться под прикрытием военных задач решить собственные экономические проблемы часто тормозит, мешает успешному военному союзу, разрушает доверие между членами ОДКБ. Хотя, нельзя не отметить, что в случае возникновения взрывоопасной ситуации в той или иной республике, их «суверенные интересы, которые необходимо учитывать» быстро забываются и власти призывают союзников вмешаться и оказать помощь.
Необходимо также иметь в виду, что мировые и региональные игроки, те же Китай, Турция и США не в восторге от возможного укрепления и развития большой региональной оборонительной структуры. За последние годы ими было сделано немало для того, чтобы, работая с отдельными правительствами, максимально затруднить поиск доверия и укрепления сотрудничества в рамках ОДКБ. И внешнее давление имеет свои плоды. В частности, недавнее предложение А. Атамбаева убрать российскую военную базу с территории Киргизии, может быть объяснено не безопасной ситуацией на границах и внутри страны, но пожеланиями западных партнеров, к которым пришлось прислушаться. Иными словами, и в сфере военной нет на сегодня и не просматривается в будущем устойчивой основы, чтобы начинать разговор о каких-то имперских мечтах и инициативах.
Я уверен, что приведенные аргументы и факты мало повлияют на уверенность фанатов СССР, националистически настроенных лидеров ряда стран, на западных политиков. Но мне представляется, что для думающих людей подобные размышления достаточны, чтобы забыть о теме формирования новой империи.
