1. Может ли НАТО остановить вооруженный конфликт, непрекращающиеся боевые действия? Вряд ли. Не НАТО в этом конфликте является агрессором, а именно Россия уличила наиболее оптимальный момент, когда украинская безопасность оказалась наиболее уязвимой. Это произошло после евромайдана, потеряв влияние на Киев, в переходный период внутренней перезагрузки власти. Российская агрессия стала своеобразной формой путинского реванша на поражение от Майдана. Война стала прямым следствием «внеблоковости», когда Украина, ведомая бывшим политическим руководством, пыталась дистанцироваться от НАТО. 

Если же говорить о том, что может остановить вооруженный конфликт, то это соблюдение «минских договоренностей». Что опять же, прежде всего, касается России. Военный сценарий к разрешению данного конфликта неприменим. И здесь важен комплекс мер (политических, дипломатических). Об этом призывают Москву и в Киеве, и в Брюсселе. 

Тем более, что НАТО вообще-то по своему статусу является политическим блоком. В частности, у него нет своих вооружений (для задействования «военного сценария»). Оружие имеется лишь у стран-членов НАТО, но такая военная помощь является предметом двусторонних переговоров, не имеющих отношение непосредственно к «линии» НАТО. 

 

2. Может ли НАТО остановить Россию? Да, может. Однако, все дело в том, что на данный момент Украина не является страной-участницей НАТО. Что в свою очередь, предоставило б гарантии коллективной обороны. Но безусловно, украинский опыт противодействия российской агрессиитщательно исследуется в НАТО. В частности, чтоб корректировать   собственные стратегиибезопасности. Например, в Балтийском регионе, откуда в последнее время чаще всего поступает информация о растущих угрозах со стороны РФ. 

 

3. Столкнулась ли Украина с агрессией Россией, если б уже была участницей НАТО? Маловероятно, что столкнулась бы. Во-первых, между Россией и НАТО не было и нет никаких конфликтов. Во-вторых, НАТО является наиболее эффективной и хорошо сбалансированной системой глобальной коллективной безопасности. Не только непосредственно в Европе, но и в целом, как глобальная система безопасности. Москва просто не рискнула б объявить войну НАТО. Другое дело, по отношению к беззащитным странам, которые находятся вне каких-либо защитных систем безопасности. 

Украина в течение длительного срока придерживалась т.н. политики «внеблоковости». Но сейчас столкнувшись с фактами военной агрессии, получив конкретный практический урок, курс на вступление в НАТО для нас является безальтернативным. НАТО и путинская агрессия стали важными факторами украинской национальной консолидации. 

 

4. Как может НАТО помочь Украине на данный момент? 

Прежде всего, помощь в продвижении по пути евроатлантической интеграции. Что в свою очередь, будет способствовать укреплению национальной безопасности.   Курс в НАТО для нас является жизненной необходимостью, необходимо более решительно продвигаться этим путем. 

Это вполне естественный ход вещей. Если у официального Киева есть желание двигаться в НАТО, значит Брюссель нам будет помогать. Со своей стороны, Альянс «навязываться» нам не будет. Курс в НАТО основывается на осознанности и добровольности суверенного выбора. 

 

Соответственно, чтоб достичь успех в интеграции между Украиной и НАТО должно сложиться полное доверие. Что в свою очередь, является важными предпосылками эффективного сотрудничества. 

Необходимо отбросить былые «совковые» стереотипы о врагах и иметь четкое понимание: НАТО для Украины – союзник, Россия – агрессор. Но никак не наоборот. Страна, вероломно аннексировавшая часть суверенной территории и  разместив на ней оккупационные войска, априори не может быть «союзником». Хотя бы до тех пор, пока не будет прекращена аннексия и оккупация.  

Кроме того, важно еще одно понимание: чем лучше будет складываться сотрудничество между Украиной и НАТО, тем крепче станет отечественная система нацбезопасности. Так что, для продвижения по курсу в НАТО у нас ни минуты не должно возникать возражений.