Зачем США военные поставки в Украину Игорь Шевырев

Американские вооруженные поставки в Украину – «мессидж» дипломатам, военные на это оружие пусть не рассчитывают…

 В США продолжаются дебаты о возможности поставок американского летального оружия в Украину. С одной стороны, «демократическая» Администрация президента Обамы последовательно поддерживает такой вариант решения. Но с другой стороны, наталкивается на неприятие «республиканского» Конгресса.

«Значительные дебаты в Вашингтоне сосредоточены на том, должны ли мы предоставить дополнительное оборонительное летальное оружие Украине. Все знают мой взгляд в этом вопросе, впрочем он пока не получил преимущество. Между тем, эту дискуссию следует проводить. И давайте не будем упускать из виду тот факт, что Украина также нуждается в основном военном оборудовании и обучение, с этим мы уже помогаем», - недавно в тему сделал очередное разъяснение вице-президент США Джо Байден.

Речь здесь вовсе не о том, что кто-то может, а кто-то не может. Равно как и нет оснований также говорить ни о «слабости» демократов, ни о «силе» республиканцев. Тем более, что в США в вопросах нацбезопасности не бывает политических «разногласий», а всегда соблюдается национальный консенсус.

 Во-первых, Администрация Обамы – главная в вопросах внешней политики. И Госдеп, как видим, последователен в поддержке Украины. В свою очередь, Конгресс на внешнюю политику влияет опосредовано. Ну а для того, чтобы минимизировать влияние политических рисков, закономерных для представительного органа, в США действует двухпалатный парламент, где Сенату (верхней палате) принадлежит важная «стабилизирующая роль» в отношениях между президентскими «демократами» и конгрессовскими «республиканцами».

 Во-вторых, заявление Администрации США о возможности поставок летальных вооружений – это, прежде всего, политическое заявление. Здесь чистая дипломатия и не нужно искать какие-либо «военные подоплеки». Тем более, рассматривать как «руководство к действию».

С учетом реальной ситуации на фронте и того, какие виды тяжелых вооружений там задействованы – американское летальное оружие вряд ли способно «отразить» военную агрессию. Ну а если кто-то в Киеве рассчитывает при помощи американского оружия «пойти в наступление» – это тоже не получится. Конфликт в Донбассе не имеет силового решения, - об этом также неоднократно предостерегали местных «ястребят» из Вашингтона.

Кстати, нет здесь никакого «противоречия» с задекларированной решимостью предоставить военную помощь. Это не «двойные стандарты». «Мессидж» Администрации Обамы о летальном оружии адресован дипломатам. Украинские военные пусть на американское оружие не рассчитывают.

В-третьих, есть также «мессидж» и в адрес России. В частности, предостережение от всевозможных симметричных ( ассиметричных ) ответов, которых в Москве применять очень любят.

США, предоставляя вооружения, выступают в поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины, а также защиты существующей системы международной безопасности.

Вот е сли бы Россия предоставила Украине свою военную помощь (помечтаем!), это бы тоже называлось «в поддержку суверенитета и целостности». Однако, предоставление Россией вооружений «боевикам», это уже агрессия. А необъявленная война против суверенного государства – нечто иное как целенаправленный подрыв существующей системы международной безопасности. Соответственно, есть все основания для санкций к агрессору.

Тем более, что РФ , через своих т.н. «добровольцев », действует в Украине, разве что, в защиту собственных интересов, для проведения каких-то «геополитических игр» с Америкой, наращивания «военных плацдармов» и т.д.

Россия – не Америка. США могут поставить в Украину вооружений. В то время со стороны России такие поставки только усугубят ее участь.