Политики пытаются исказить реформу децентрализации Игорь Шевырев

Реформу децентрализации власти отдельные политики пытаются политизировать и исказить. Во избежание политических спекуляций важно сразу расставить все точки над ї по ключевым тезисам.

Тезис 1. Решения отдельных облсоветов с призывами к центральной украинской власти установить «договорные отношения» между Киевом и отдельными регионами являются сугубо «политическими актами». Причем актами, принятыми в рамках опасной и безответственной политической «игры», направленной на расшатывание конституционных устоев и подрыв территориальной целостности страны. То есть однозначно не украинский сценарий. К тому же, направленный во вред украинским интересам.
Призывы к «договорным отношениям» с регионами не имеют никакого отношения к децентрализации. Децентрализация – не регионализация, а регионализация создает опасные предпосылки к федерализации, ни в коей мере не решая насущные проблемы территориальных громад, но создавая угрозы территориальному устройству страны.

Тезис 2. Ни одна из украинских областей не может иметь больше полномочий, привилегированный статус, в сравнении с остальными. «Особый статус» не допустим, хоть для ОРДЛО, хоть для любого украинского региона. Это основополагающий конституционный принцип унитарного государства. Статус каждой области определяется исключительно Конституцией и законами. Таким образом, инициатива «договорных отношений» «Центр – регионы» противоречит действующему украинскому законодательству.

Тезис 3. Основа децентрализации – территориальная громада, а не регион.
Территориальную громаду не нужно смешивать с административно-территориальным устройством. Громады – местные жители, объединившиеся в защиту своих интересов; административная единица – просто территория госустройствастраны. Границы громады и территориальной единицы могут не совпадать. Громады могут вступать во взаимоотношения друг с другом, независимо от принадлежности к территориальному устройству. Например, объединяться друг с другом. Тот факт, что в Украине процесс объединения территориальных громад (на добровольной основе) проходит успешно и набирает обороты является верным признаком: децентрализации власти запущена, неуклонно продвигается, необратима и нуждается в дальнейших реальных шагах.

Тезис 4. Местное самоуправление – добровольное право территориальных громад, которое не нужно смешивать с региональным самоуправлением.
Если говорить о местном самоуправлении, то это горсоветы, мэры, городские собрания, другие формы местной представительной демократии, а также формы непосредственного волеизъявления граждан. Если же говорить о региональном самоуправлении, то это уровень обл- и райсоветов.
Несомненно местные советы вправе не только принимать самостоятельные решения, но и должны быть наделены возможностями обеспечивать ход исполнения своих решений. То есть иметь собственные исполнительные органы.
Нынешняя практика, когда местные органы государственной исполнительной власти (госадминистрации) занимаются исполнением решений местных советов, является имитациейместного самоуправления. Госвласть должна не делегировать полномочия «на места», а обеспечить местному самоуправлению больше свободы, не вмешиваться в вопросы местного значения.Реальное местное самоуправление обеспечивается снизу, а не делегируется сверху.

Тезис 5. Децентрализация предполагает перераспределение публичной власти на местах. С одной стороны, предельно сужается влияние госвласти на местах. С другой стороны, сокращается также влияние бюрократического звена (прежде всего, это касается уровня областей и районов, где традиционно сосредоточена наибольшая коррупция). В то же время громады получают и больше полномочий, и ресурсов, необходимых для реализации полномочий.
Если говорить о системе местной власти, то в новых создаваемых условиях ключевая роль будет отведена префекту, а не губернатору. Статус губернатора в системе местной власти вообще часто очень преувеличен. А инициативы о так называемой «выборности губернаторов», продвигаемые отдельными политиками, тоже не имеет никакого отношения к децентрализации, нисколько не способствуют решению местных проблем, наоборот создают новые риски.